Ухвала суду № 138717246, 04.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21415/26

Провадження № 2-а/127/214/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

15.07.2026 представником відповідача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані постанови недійсні.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

З наданих представником відповідача доказів встановлено, що відповідно до рапорту начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції майора поліції Андрія Змерзлого було встановлено, що 15.06.2026 до відділу адмінстративної практики були здані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 201197 та БАВ № 201198. Дані постанови були винесені за ч. 1 ст. 117 КУпАП, що є порушенням наказу МВС України № 1395 та унеможливлює їх внесення до ІПНП.

На підставі вище вказаного рапорту було ініційовано проведення службової перевірки. За результатами проведення службової перевірки, було встановлено що під час винесення постанов дійсно мало місце порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 та прийнято рішення про зняття постанов з реєстру ІПНП (невірні бланки постанов). Таким чином, оскаржувані порушення з боку суб`єкта владних повноважень були виправлені в добровільному порядку.

Так, відповідач самостійно усунув обставини, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 1127-3302-8430-6845 від 17.06.2026, та згідно платіжної інструкції № 1.732706671.1 від 29.06.2026 позивач сплатив за подання до суду даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 1331,20 грн (по 665,60 грн за кожною платіжним документом).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню при закритті (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі за клопотанням відповідача, з підстави передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позову у розмірі 1331,20 грн, відповідно до квитанції № 1127-3302-8430-6845 від 17.06.2026 (665,60 грн), та платіжної інструкції № 1.732706671.1 від 29.06.2026 (665,60 грн).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Жмудь