Рішення № 138717094, 04.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/797/26

2/152/832/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25470 грн та судові витрати за сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору надання грошових коштів у кредит, копію графіку платежів, копію паспорта споживчого кредиту, копію правил надання грошових коштів та банківських металів у кредит, копію довідки про підтвердження видачі кредиту, підтвердження відправки одноразового ідентифікатора, розрахунок заборгованості.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі. Разом з тим, представник позивача також просив витребувати з АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо факту випуску банківської картки та виписки про рух коштів по рахунку відповідача (а.с.9 на звороті-10).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 2 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 23 червня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 7 липня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Окрім цього, зобов`язано АТ «Сенс Банк» в строк до 7 липня 2026 року надати суду витребувану інформацію (а.с.93).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с. 94), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.87). За наданою суду інформацією виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 25 травня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові, проте не проживає (а.с.92). Надіслана судом за вказаною адресою поштова кореспонденція, повернута до суду (а.с.101). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.109).

7. Ухвалою суду від 7 липня 2026 року відкладено розгляд справи, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.107).

8. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.96, 108).

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

10. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 4 серпня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитом та копії довідки про стан заборгованості за договором № 559426-КС-006 про надання кредиту від 11 грудня 2025 року, станом на 11 травня 2026 року загальна сума заборгованості відповідача становить 25470 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9000 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 10170 грн, сума простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1800 грн та відсотки нараховані відповідно до статті 625 ЦКУ України у розмірі 4500 грн (а.с.12-14, 15).

13. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 11 грудня 2025 року (а.с.16-18).

14. 11 грудня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 559426-КС-006 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 9000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Кредит надано строком на 16 тижнів, з процентною ставкою 1% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1800 грн, термін дії договору становить до 2 квітня 2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 18322,77 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9727,41 процентів (а.с.19-28).

15. 11 грудня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачу укласти договір № 559426-КС-006 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», про що складено пропозицію укласти Договір (оферта) № 559426-КС-006 про надання кредиту (а.с.29-39).

16. 11 грудня 2025 року відповідач ознайомився з умовами пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та повністю і безумовно прийняв їх та акцептує (а.с.40-49).

17. Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 11 грудня 2025 року з 18-32-36 год по 18-34-07 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.50).

18. Згідно з копією анкети клієнта, відповідач вказав особисті дані, в тому числі номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 та суму бажаного кредиту в розмірі 9000 грн (а.с.52).

19. Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 11 грудня 2025 року о 18-33 год було здійснено успішний переказ на рахунок № НОМЕР_2 на суму 9000 грн за Договором № 559426-КС-006 про надання кредиту від 11 грудня 2025 року (а.с.53).

20. Згідно із відповіддю АТ «Сенс Банк» від 23 червня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , на яку 11 грудня 2025 року було здійснено зарахування у розмірі 9000 грн (а.с.103-105).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

30. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

31. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

32. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору про надання кредиту шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

33. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

34. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків відповідно до статті 625 ЦК України в сумі 4500 грн задоволенню не підлягають.

35. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат.

36. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2191,95 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» загальну суму заборгованості за договором № 559426-КС-006 про надання кредиту від 11 грудня 2025 року у сумі 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн, з них: 9000 грн заборгованість за кредитом; 10170 грн заборгованість по відсотках; 1800 грн заборгованість за комісією.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 4500 грн відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одну) грн 95 коп.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 4 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, номер рахунку НОМЕР_3 АТ "ОТП БАНК", код ЄДРПОУ 41084239,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА