Ухвала суду № 138716905, 04.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1349/26

провадження № 2/136/676/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: Професійна спілка працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: Професійна спілка працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04.08.2026 о 12:00.

29.07.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору з державного бюджету.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову у будь-який час.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Вирішуючи питання про закриття провадження по даній цивільній справі суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, яке не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема, стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, учасник справи має право розпоряджатися своїми правами, в тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, що є його процесуальним правом, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі, а тому заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що дорівнює 50% зі сплаченого позивачем судового збору відповідно до квитанції № 2.743515329.1 від 06.07.2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: Професійна спілка працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу у зв`язку із відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ