Ухвала суду № 138716134, 04.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1067/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №5 від 29.07.2026 у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"),

код ЄДРПОУ 00039002, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001;

до відповідача: Приватного підприємства "Байск Сервіс",

код ЄДРПОУ 35687086, проспект Перемоги, 133, оф. 207, м. Чернігів, 14013;

про стягнення 28 768,49 грн.

інша особа: Центральний ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

код ЄДРПОУ 36931595, вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Байск Сервіс" про стягнення 28 768,49 грн заборгованості за Договором оренди № 09/14-714/7/21 нерухомого майна від 09.10.2020, з яких: 5 673,89 грн відшкодування комунальних витрат за договором (електроенергія) та 23 093,60 грн відшкодування комунальних витрат за договором (газопостачання).

Рішенням суду від 02.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства Байск Сервіс на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість в сумі 28 768,49 грн та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

24.10.2023 видано наказ на виконання рішення суду.

30.07.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 у справі №927/1067/23 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника ОСОБА_1 .

30.07.2026 заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №927/1067/23 передана на розгляд судді Шморгуна В.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про виправлення описки іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте заявником не надано суду доказів відправлення іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу) заяви про заміну сторони виконавчого провадження ані в порядку ст. 42 ГПК України, ані в порядку ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи надійшли до суду через систему Електронний суд, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №5 від 29.07.2026 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.05.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун