Рішення № 138716115, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

РІШЕННЯ

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/880/25(927/446/26) Господарський суд Чернігівської області в складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975, вул. Б. Хмельницького, буд.68, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , 04211, м. Київ, а/с 5) до Фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (вулиця Ніжинська, будинок 79, кабінет 37, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 41945238) про стягнення 570 757,62 грн., поданої в межах справи №927/880/25

за заявою кредитора,

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",

код ЄДРПОУ 36348550, вул. Промислова, буд.20, місто Обухів, Київська область, 08702,

боржник: Фермерське господарство "МАХНО-АГРО",

код ЄДРПОУ 43810975, вул. Б. Хмельницького, буд.68, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730,

за участю ліквідатора майна, арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво № 40 від 31.01.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; 04211, м. Київ, а/с 5; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124,

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІЖИН АГРО", вул. Урожайна, 112, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код ЄДРПОУ 35195139,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Косякевич С.О.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя - М.В. Фесюра) перебуває справа №927/880/25 про банкрутство фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975).

Провадження у справі №927/880/25 відкрито 22.09.2025.

Провадження у справі №927/880/25 перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026 у справі №927/880/25, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975); боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

18.05.2026, у межах даної справи про банкрутство, через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від фермерського господарства "МАХНО-АГРО" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про стягнення з фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (вул. Ніжинська, будинок 79, кабінет 37, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 41945238) 570 757,62 грн заборгованості з оплати вартості майна, а саме: трактора New Holland, модель Т6050 б/в, реалізованого ФГ "МАХНО-АГРО" на користь ФГ "МАЙБУТНЄ АГРО".

Ухвалою суду від 21.05.2026 позовну заяву фермерського господарства "МАХНО-АГРО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (вул. Ніжинська, будинок 79 кабінет 37, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 41945238) про стягнення 570 757,62 грн залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання до суду документа, що підтверджує наявність такого рахунку; попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У строк, встановлений судом, від позивача надійшла заява про усунення недоліків №89-0528/568 від 28.05.2026 з витребуваними судом доказами.

Ухвалою від 08.06.2026 суд позовну заяву прийняв до розгляду в межах справи №927/880/25 про банкрутство фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975) та відкрив провадження, присвоївши справі номер №927/880/25 (927/446/26). Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в межах справи №927/880/25 про банкрутство фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975). Розгляд справи по суті призначив на 29.06.2026, 09:00. Встановив відповідачу строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165, 251 ГПК України надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язав фермерське господарство "МАЙБУТНЄ АГРО" у строк 15 днів з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області та ліквідатору ФГ "МАХНО-АГРО", арбітражному керуючому Косякевичу С.О. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відбулось відчуження товару, а саме - Трактор New Holland модель Т6050 б/в на суму 570 757,62 грн. (з ПДВ), товарна операція на підставі податкової накладної - від 05.03.2024 №1. Зобов`язав Головне управління ДПС у Чернігівської області у строк 15 днів з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області та ліквідатору ФГ "МАХНО-АГРО" - арбітражному керуючому Косякевичу С.О., відомості щодо формування фермерським господарством "МАЙБУТНЄ АГРО" податкового кредиту за фактом поставки фермерським господарством "МАХНО-АГРО" товару за податковою накладною від 05.03.2024 №1 на суму 570 757,62 грн. (з ПДВ) (Трактор New Holland модель Т6050 б/в).

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів сторін 09.06.2026, зокрема, відповідача - 09.06.2026, 19:00.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.06.2026 судом задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.06.2026.

24.06.2026 від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшов лист від 23.06.2026 на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначено про те, що в Єдиному реєстрі податкових накладних наявна інформація щодо реєстрації податкових накладних ФГ «МАХНО-АГРО» на адресу ФГ «МАЙБУТНЄ-АГРО» №1 від 05.03.2024 номенклатура товарів/послуг - трактор New Holland модель Т6050 б/в на загальну суму 570757,62 грн (в т.ч. ПДВ - 95126,27 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 475631,35 грн), №3 від 18.03.2024 номенклатура товарів/послуг - розкидач мін добрив РД-1000, навантажувач тракторний НТ-1700J, плуг «МастерА4» (3+1) корпусний на загальну суму 220229,29 грн (в т.ч. ПДВ - 36704,88 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 183524,41 грн) та №4 від 18.03.2024 номенклатура товарів/послуг - оренда автомобіля КАМАЗ на загальну суму 8000,00 (в т.ч. ПДВ - 1333,33 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 6666,67 грн) яку було зупинено. В додатках 1 до декларацій з ПДВ «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1), в таблиці 2.1. розділу 2 Додатка 1 до декларацій зазначені індивідуальні податкові номери постачальників, період складання, обсяг постачання (без ПДВ) та сума податку на додану вартість за основною ставкою по кожному постачальнику. ФГ «МАЙБУТНЄ-АГРО» по постачальнику ФГ «МАХНО-АГРО» індивідуальний податковий номер якого 438109725074, в таблиці 2.1 розділу 2 Додатків1 до податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року відображено інформацію на загальну суму 790986,91 грн (в т.ч. ПДВ - 131831,15 грн, обсяг операцій за ставкою 200% - 659155,76 грн). Зазначені показники сформовано, зокрема, на підставі податкової накладної №1 від 05.03.2024 на загальну суму 570 757,62 грн (в т.ч. ПДВ - 95126,27 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 475631,35 грн) та податкової накладної №3 від 18.03.2024 на загальну суму 220229,29 грн ( в т.ч. ПДВ - 36704,88 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 183524,41 грн).

Ухвалою від 07.07.2026 розгляд справи по суті призначено на 30.07.2026, 09:00, оскільки у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. у відпустці, засідання, призначене на 29.06.2026,09:00 - не проводилось.

15.07.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення документів Головного управління ДПС У Чернігівській області, що підтверджують факт реєстрації ФГ «МАХНО-АГРО» податкової накладної №1 від 05.03.2026.

В судове засідання 30.07.2026 прибув арбітражний керуючий.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

В судовому засіданні 30.07.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Як зазначено судом, у провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя - М.В. Фесюра) перебуває справа №927/880/25 про банкрутство фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975).

Провадження у справі №927/880/25 відкрито 22.09.2025.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026 у справі №927/880/25, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975); боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

За твердженням ліквідатора, під час виконання ним обов`язків ліквідатора, арбітражному керуючому Косякевичу С.О. стало відомо, що розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей підприємства збільшився протягом останніх років. В процедурі банкрутства ФГ "МАХНО-АГРО", посадові особи боржника не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію щодо господарської діяльності ФГ "МАХНО-АГРО".

В той же час, за результатами вжитих арбітражним керуючим заходів, в межах справи №927/880/25 про банкрутство боржника отримано інформацію про рух коштів на банківських рахунках та відомості з Реєстру податкових накладних.

За результатами проведеного аналізу ліквідатором встановлено, що з урахуванням відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, ФГ "МАХНО-АГРО" реалізувало на користь фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (ЄДРПОУ 41945238, 65045, м. Одеса, вулиця Ніжинська, 79, кабінет 37) основні засоби, які не оплачені, на суму 570 757,62 грн. - Трактор New Holland модель Т6050 б/в, податкова накладна від 05.03.2024 №1.

У зв`язку з реалізацією основних засобів, на виконання відповідних норм Податкового кодексу України, ФГ "МАХНО-АГРО" виписано податкову накладну, а покупцем погоджено її та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Докази реєстрації податкової накладної надані ГУ ДПС у Чернігівській області, зокрема, в листі від 23.06.2026, наданому на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначено про те, що в Єдиному реєстрі податкових накладних наявна інформація щодо реєстрації податкових накладних ФГ «МАХНО-АГРО» на адресу ФГ «МАЙБУТНЄ-АГРО» №1 від 05.03.2024 номенклатура товарів/послуг - трактор New Holland модель Т6050 б/в на загальну суму 570757,62 грн (в т.ч. ПДВ - 95126,27 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 475631,35 грн), №3 від 18.03.2024 номенклатура товарів/послуг - розкидач мін добрив РД-1000, навантажувач тракторний НТ-1700J, плуг «МастерА4» (3+1) корпусний на загальну суму 220229,29 грн (в т.ч. ПДВ - 36704,88 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 183524,41 грн) та №4 від 18.03.2024 номенклатура товарів/послуг - оренда автомобіля КАМАЗ на загальну суму 8000,00 (в т.ч. ПДВ - 1333,33 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 6666,67 грн) яку було зупинено. В додатках 1 до декларацій з ПДВ «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1), в таблиці 2.1. розділу 2 Додатка 1 до декларацій зазначені індивідуальні податкові номери постачальників, період складання, обсяг постачання (без ПДВ) та сума податку на додану вартість за основною ставкою по кожному постачальнику. ФГ «МАЙБУТНЄ-АГРО» по постачальнику ФГ «МАХНО-АГРО» індивідуальний податковий номер якого 438109725074, в таблиці 2.1 розділу 2 Додатків1 до податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року відображено інформацію на загальну суму 790986,91 грн (в т.ч. ПДВ - 131831,15 грн, обсяг операцій за ставкою 200% - 659155,76 грн). Зазначені показники сформовано, зокрема, на підставі податкової накладної №1 від 05.03.2024 на загальну суму 570 757,62 грн (в т.ч. ПДВ - 95126,27 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 475631,35 грн) та податкової накладної №3 від 18.03.2024 на загальну суму 220229,29 грн ( в т.ч. ПДВ - 36704,88 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 183524,41 грн).

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

Ліквідатор банкрута листом від 27.01.2026 № 89-0127/178 звернувся до підприємства та керівника ФГ "МАХНО-АГРО" ЄДРПОУ 43810975, 16730, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, смт Парафіївка(з), вул. Хмельницького Б., 68) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) з вимогою передати документацію та майно банкрута ліквідатору.

Керівник ФГ "МАХНО-АГРО", зазначену вимогу не виконав.

За твердженням ліквідатора, керівник ФГ "МАХНО-АГРО" приховує печатку, штампи, установчі документи та інші офіційні документи підприємства.

Ліквідатор банкрута звертався до Відділу поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою від 12.03.2026 № 85-0312/350, в якій просив здійснити перевірку за викладеними фактами щодо наявності у діях керівника банкрута ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування і у разі виявлення порушень притягнути винних осіб до відповідальності, передбаченої кримінальним законом.

Ліквідатором ФГ "МАХНО-АГРО" подано до суду скаргу від 26.03.2026 № 85-0326/380 щодо бездіяльності слідчого.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.03.2026 скаргу ліквідатора на бездіяльність слідчого, прокурора, задоволено частково: зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ліквідатора про вчинення кримінального правопорушення.

Ліквідатор банкрута направив на адресу відповідача претензію від 27.01.2026 № 89-0127/188 та запропонував надати копії документів, на підставі яких здійснювались фінансові операції та проведення розрахунку за наявною заборгованістю перед підприємством-банкрутом. При цьому, позивач попередив відповідача про те, що у випадку ігнорування претензії та непогашення кредиторської заборгованості, ФГ "МАХНО-АГРО" вимушене буде звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Незважаючи на вищевикладене, ФГ "МАЙБУТНЄ АГРО" заборгованість не погасило, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.

Статтями 626, 629 Цивільним кодексом України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 655 Цивільним кодексом України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 Цивільним кодексом України визначає, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 658 Цивільним кодексом України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар згідно статті 664 Цивільним кодексом України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до статті 202 Цивільним кодексом України поняття та види правочинів правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 статті 203 Цивільним кодексом України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регулюється Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерство фінансів України від 24 травня 1995 року за № 88 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704.

У відповідності до ч.2 ст. 3 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 8 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації; питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Частина 1 статті 9 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Стаття 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підпункт 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку вказує, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п. п. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Також, керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачі особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено(п. п. 2.12. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Податок на додану вартість є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Податкового кодексу України.

Статтею 185.1. Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Приписами пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Матеріалами справи підтверджено факт передачі товару, зокрема, даними з Єдиного реєстру податкових накладних - ФГ "МАХНО-АГРО" реалізувало на користь ФГ "МАЙБУТНЄ АГРО" товар, а саме - Трактор New Holland модель Т6050 б/в., товарна операція на підставі податкової накладної - від 05.03.2024 № 1.

Ліквідатор звернувся до Держпродспоживслужби України із запитом від 02.04.2026 № 02-89/214, в якому просив надати копії документів (договори, акти, платіжні документи тощо), на підставі яких було здійснено відчуження/зняття з обліку вказаної техніки (дата зняття з обліку 05.03.2024).

У відповідь Держпродспоживслужба листом від 10.04.2026 надала відомості щодо зареєстрованої та знятої з обліку техніки, однак копій документів, які стали підставою для зняття техніки з обліку, не надала.

Ліквідатором банкрута подано до суду клопотання щодо витребування документів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2026 було зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту подати до суду та ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. відомості та копії документів (договори, акти, платіжні документи тощо), на підставі яких було здійснено відчуження/зняття з обліку (дата зняття з обліку - 05.03.2024) трактора New Holland модель Т6050 (номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 ), що раніше був зареєстрований за Фермерським господарством "МАХНО-АГРО" (код ЄДРПОУ 43810975).

На виконання вимог ухвали суду, Держпродспоживслужба України листом від 29.04.2026 надала відповідні документи. Відповідно до змісту яких, керівником банкрута подано до Держпродспоживслужби заяву 05.03.2024 щодо зняття з обліку трактора New Holland модель Т6050. Також, надано рішення учасника від 05.03.2024 про зняття з обліку для подальшої реалізації транспортного засобу Трактора New Holland модель Т6050 б/в на користь фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (ЄДРПОУ 41945238).

У зв`язку з реалізацією основних засобів, на виконання зазначених норм Кодексу, ФГ "МАХНО-АГРО" виписано податкову накладну.

Приписами п.п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів , регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, за наслідком здійснення господарської операції та відображення її у первинних документах, а також реєстрації податкової накладної в ЄРПН, ФГ "МАХНО-АГРО" подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість та відображено податкове зобов`язання за вказаною господарською операцією.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.11.2019 у справі № 905/49/15 зазначив про те, що при досліджені господарськими судами реальності господарських операцій необхідно досліджувати докази в сукупності, а саме, окрім первинної документації, може підтверджуватися і податковими накладними в сукупності з доказами, які підтверджують факт реальності господарської операції іншою стороною правочину, як то формування покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару чи здійснення часткової опрати товару тощо.

Оскільки податкова накладна зареєстрована - суми податку на додану вартість по такій податковій накладній включено з боку ФГ "МАЙБУТНЄ АГРО" до складу податкового кредиту податкових декларацій.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника, так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірної накладної, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за такою накладною, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною.

У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19, постанова Верховного Суду 06.04.2023 у справі № 916/3417/21).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт реалізації майна боржника підтверджується даними з Єдиного реєстру податкових накладних Держпродспоживслужбою.

Крім того, ГУ ДПС у Чернігівській області, зокрема, в листі від 23.06.2026, наданому на виконання вимог ухвали суду ФГ «МАЙБУТНЄ-АГРО» зазначено, що по постачальнику ФГ «МАХНО-АГРО» індивідуальний податковий номер якого 438109725074, в таблиці 2.1 розділу 2 Додатків1 до податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року відображено інформацію на загальну суму 790986,91 грн (в т.ч. ПДВ - 131831,15 грн, обсяг операцій за ставкою 200% - 659155,76 грн). Зазначені показники сформовано, зокрема, на підставі податкової накладної №1 від 05.03.2024 на загальну суму 570 757,62 грн (в т.ч. ПДВ - 95126,27 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 475631,35 грн) та податкової накладної №3 від 18.03.2024 на загальну суму 220229,29 грн ( в т.ч. ПДВ - 36704,88 грн, обсяг операцій за ставкою 20% - 183524,41 грн).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами чинного законодавства допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивач належним чином та у повному обсязі реалізував, а відповідач прийняв майно - трактор New Holland модель Т6050, у підтвердження чого сторони склали та відповідні податкові накладні (зобов`язання).

Враховуючи викладене вище, суд виснує, що матеріалами справи підтверджено те, що позивачем реалізовано, а відповідачем прийнято відповідний майно - трактор New Holland модель Т6050, а отже, у відповідача перед позивачем виникло зобов`язання з оплати його вартості в сумі 570 757,62 грн.

Суд доходить висновку про те, що відповідач, прийнявши результати господарської операції та сформувавши податковий кредит, фактично визнав реальність отримання товару та настання відповідних правових наслідків. При цьому доказів оплати вартості отриманого майна не надав, факт отримання майна не спростував, а тому обов`язок щодо виконання грошового зобов`язання з оплати є невиконаним.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про заборгованості в сумі 570 757,62 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані у підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 570 757,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд вважає, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, керуючись ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "МАЙБУТНЄ АГРО" (ЄДРПОУ 41945238, 65045, м. Одеса, вулиця Ніжинська, 79, кабінет 37) на користь Фермерського господарства "МАХНО-АГРО" (ЄДРПОУ 43810975, рахунок НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», 16730, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, смт Парафіївка(з), вул. Хмельницького Б., 68) заборгованість в сумі 570 757,62 грн. та судовий збір в сумі 6849,09 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк та в порядку, встановлені ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2026.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua