Ухвала суду № 138715997, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04.08.2026м. ХарківСправа № 922/2415/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця Якименка Дениса Сергійовича до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Дикань О.М.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Якименко Д.С. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного МТВ АМКУ, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного МТВ АМКУ від 07.05.2026 №70/77-р/к у справі №5/01-170-24 в частині, що стосується ФОП Якименка Д.С., а саме: пункт 1 резолютивної частини щодо визнання ФОП Якименка Д.С. таким, що в чинив порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також у частині пункту 2 резолютивної частини щодо накладення на ФОП Якименка Д.С. штрафу в розмірі 68.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/2415/26 та призначено підготовче засідання на 04.08.2026 об 11:00 год.

04.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №19015/26).

Присутній у підготовчому засіданні 04.08.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

Правом на участь представника в підготовчому засіданні 04.08.2026 відповідач не скористався, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без участі (вх. №18725/26 від 31.07.2026).

Вирішуючи подане Східним МТВ АМКУ клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Я вбачається, в обґрунтування поданого клопотання про продовження строку відповідач посилається на те, що у відділенні всього три особи виконували свої посадові обов`язки (двоє з яких з 23.07.2026 по 25.07.2026 перебували у відрядженні) та були наділені правом підпису процесуальних документів і з них одна особа мала відповідні знання та кваліфікацію у сфері права для написання таких документів та здійснення самопредставництва Східного МТВ АМКУ в судах. Крім того, зазначає, що матеріали справи відповідача містять спеціальний режим, як використання так і зберігання, це означає не можливість використання такої документації службовцями Східного МТВ АМКУ поза визначеним робочим місцем, отже наявність інформації з обмеженим доступом у матеріалах справи №5/01-170-24 передбачає необхідність створення неконфіденційної версії її матеріалів для сканування та подальшого направлення сторонам у справі №922/2415/26.

Частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною восьмою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 12.08.2026.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява представника Східного МТВ АМКУ про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник відповідача прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 119, 120, 165, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Продовжити Східному МТВ АМКУ строк на подачу відзиву до 12.08.2026.

3. Підготовче засідання відкласти на 25 серпня 2026 року о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Провести підготовче засідання у справі №922/2415/26, призначене на 25.08.2026 о 10:40 год., за участю представника відповідача Дикань О.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 04.08.2026.

СуддяН.С. Добреля