Ухвала суду № 138715947, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3640/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши клопотання ФОП Кундо Михайла Ігоровича про забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови про розшук майна (вх. № 18650 від 30.07.202026) по справі

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11) до Фізичної особи - підприємця Кундо Михайла Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3640/25 за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Фізичної особи - підприємця Кундо Михайла Ігоровича про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Кундо Михайла Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/рахунок НОМЕР_2 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823) заборгованість в сумі 86 558,65 грн., з яких: 84 198,86 грн. - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: лютий 2024 - квітень 2025, 299,16 грн.- абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: лютий 2024 - липень 2025, 1 415,59 грн. - технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період: лютий 2024 - липень 2025, 184,68 грн. - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період: лютий - 2024 - липень 2025, 460,36 грн - технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період: лютий 2024 - липень 2025; витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 повернуто апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кундо Михайла Ігоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/3640/25.

03.02.2026 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2025 року та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року видано відповідний наказ.

30.07.2026 (під час перебування судді у відпустці) через систему «Електронний суд» відповідачем (боржником) подано скаргу на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна вх. № 18649, в якій просить:

1. Визнати дії приватного виконавця Хаблова В.М. щодо винесення постанови від 30.07.2026 р. про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 81616841 незаконними.

2. Скасувати постанову приватного виконавця Хаблова В.М. від 30.07.2026 р. про розшук майна боржника (транспортних засобів) у виконавчому провадженні № 81616841.

Також, 30.07.2026 через систему «Електронний суд» ФОП Кундо Михайлом Ігоровичем подано клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови про розшук майна за вх. № 18650.

03.08.2026 через систему «Електронний суд» представником стягувача подані пояснення щодо скарги боржника на дії приватного виконавця стосовно винесення постанови про розшук майна за вх. № 18853.

03.08.2026 через систему «Електронний суд» ФОП Кудло Михайлом Ігоровичем подано відповідь на заперечення стягувача за вх. № 18856.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 скаргу Фізичної особи підприємця Кундо Михайла Ігоровича на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна (вх. № 18649 від 30.07.2026) призначено до розгляду. Розгляд скарги призначено на "17" серпня 2026 р. о 14:15 год.

Разом з цим, дослідивши клопотання ФОП Кундо Михайла Ігоровича про забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови про розшук майна за вх. № 18650, суд зазначає наступне.

В клопотанні ФОП Кудло Михайло Ігорович просить:

1. Вжити заходів забезпечення Скарги ФОП Кундо Михайла Ігоровича на дії приватного виконавця Хаблова В.М. у справі № 922/3640/25;

2. Зупинити дію Постанови приватного виконавця Хаблова В.М. від 30.07.2026 р. про розшук майна боржника (транспортних засобів) у виконавчому провадженні № 81616841 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Скарги.

Як на правові підстави звернення з відповідним клопотанням та можливість забезпечення скарги, заявник посилається на ст.ст. 136,137 ГПК України.

Так, статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

А отже, суд звертає увагу, що вищенаведеними нормами ГПК України передбачено можливість забезпечення саме позову на будь якій стадії розгляду справи, а не скарги. При цьому, суд зауважує, що стадія розгляду справи № 922/3640/25 була завершена шляхом ухвалення рішення від 22.12.2025, яким позов задоволено. А тому посилання заявника на ст.ст. 136-137 ГПК України є безпідставним та необґрунтованим.

Суд зазначає, що наразі триває стадія виконання судового рішення. Втім, жодною нормою ГПК України не передбачено можливість забезпечення скарги на дії виконавця на стадії виконання судового рішення.

З огляду на вказане, клопотання ФОП Кундо Михайла Ігоровича про забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови про розшук майна (вх. № 18650 від 30.07.202026) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП Кундо Михайла Ігоровича про забезпечення скарги шляхом зупинення дії постанови про розшук майна (вх. № 18650 від 30.07.202026) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.08.2026.

СуддяВ.В. Усата