Ухвала суду № 138715923, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2426/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "ДУБКИ-ХАРКІВ", м. Харків про стягнення 10 599 400,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 07 липня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "ДУБКИ-ХАРКІВ" (надалі Відповідач) завданих збитків відповідно до умов підпункту підпункту 2.6.2 пункту 2.6 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 у справі №922/1200/26, в сумі 10 599 400,00 грн.

Крім того, Позивач просить суд судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (вх. №2426/26 від 07.07.2026) залишено без руху. Встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 (десятого) дня (з урахуванням поштового перебігу) з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- документальних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначених у позовній заяві;

- документальних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 127 192,80 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документальних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу;

- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд направив Позивачу ухвалу від 13.07.2026 засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно трекінгу оператора поштового зв`язку, зазначена ухвала суду вручена Одержувачу 23.07.2026.

Водночас суд направив ухвалу суду від 13.07.2026 представнику Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича - адвокату Квартенко О.Р. в електронній формі до Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримана останнім - 15.07.2026 о 10:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, кінцевий строк на усунення недоліків позовної заяви 27.07.2026, адже 10-й день припав на вихідний день.

29 липня 2026 року представником Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича - адвокатом Квартенком О.Р. подано до суду заяву (вх. №18442) про усунення недоліків, що сформована в системі «Електронний суд» 28.07.2026, якою надано документальні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також усунуті інші недоліки позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків (вх. №18442 від 29.07.2026), представник Позивача просить суд поновити строк на усунення недоліків, мотивуючи тим, що в зазначений строк усунути всі недоліки позовної заяви не було за можливе, зокрема у зв`язку з перебоями у роботі онлайн оплати судового збору та у період, відведений судом для усунення недоліків позовної заяви, на території міста Харкова та Харківської області систематично оголошувалися повітряні тривоги та мали місце масовані ракетні й безпілотні атаки, що призводило до перебоїв у роботі електропостачання, мережі Інтернет та банківських електронних сервісів, а також об`єктивно ускладнювало своєчасне оформлення та подання документів через підсистему «Електронний суд» і здійснення оплати судового збору.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Позивачем пропущено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви лише на один день, адже представником Позивача сформована заява в системі «Електронний суд» 28.07.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 6 Конвенції, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Беручи до уваги зазначене, заяву Позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, а також те, що пропуск строку був зумовлений об`єктивними обставинами, які не залежали від волі Позивача та об`єктивними наслідками дії воєнного стану в Харківській області, що унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали суду, незначний термін пропущеного процесуального строку, уникаючи надмірний формалізм, забезпечення реалізації гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 55 Конституції України права Позивача на ефективний доступ до правосуддя, суд, на підставі статті 119 ГПК України задовольняє заяву Позивача про поновлення процесуального строку на усунення недоліків та поновляє Позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Також заявою про усунення недоліків (вх. №18442 від 29.07.2026) надано доказ сплати судового збору у розмірі 32 000,00 грн та подано клопотання про відстрочення Фізичній особі підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу сплату 75% судового збору в сумі 95 192,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема якщо розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до річної податкової декларації, дохід ФОП Мігунова В.І. за 2025 рік становив 49 636,32 грн, що підтверджується податковою звітністю, яка подана до клопотання про відстрочення сплати судового збору.

П`ять відсотків річного доходу Позивача становлять 2 481,82 грн, тоді як загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду, складає 127 192,80 грн, що більш ніж у п`ятдесят разів перевищує зазначений показник.

Таким чином, розмір судового збору є надмірним порівняно з доходом Позивача та відповідає передбаченим законом умовам для відстрочення його сплати.

Представник Позивача зазначає, що Позивач уже сплатив 32 000,00 грн судового збору, що свідчить про його добросовісність та намір належним чином виконати процесуальний обов`язок щодо сплати судового збору. Однак одночасна сплата всієї суми судового збору є для Позивача надмірним фінансовим тягарем та фактично унеможливлює реалізацію гарантованого статтею 55 Конституції України права на судовий захист. Враховуючи викладене, відстрочення сплати несплаченої частини судового збору не порушить прав інших учасників справи та забезпечить реалізацію права Позивача на доступ до правосуддя.

Беручи до уваги зазначене, на підставі статті 123 ГПК, статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняє клопотання про відстрочення Фізичній особі підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу сплату судового збору в сумі 95 192,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. №18442 від 29.07.2026), суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки, позовна заява з доданими до неї документами подана з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на обраний Позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлюється наступний порядок роботи.

Так, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

На підставі зазначеного, оскільки справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне повідомити учасників судового процесу про наступне.

На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Питання про відкриття провадження по справі (викладення розгляду справи, видачі судового наказу, постановляння відповідної ухвалі тощо) вирішено судом у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 119, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1. Задовольнити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків, що подана разом із заявою про усунення недоліків (вх. №18442 від 29.07.2026).

2. Поновити Позивачу пропущений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, що подане разом із заявою про усунення недоліків (вх. №18442 від 29.07.2026).

4. Відстрочити Фізичній особі підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу сплату судового збору в розмірі 95 192,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

5. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2426/26.

6. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2026 року об 11:30.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

9. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2)документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Встановити Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

11. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь Позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

13. З 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд".

14. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров`ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв`язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду (у разі відсутності визначеної судом обов`язкової явки представників сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.