Рішення № 138715862, 03.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.2026м. СумиСправа № 920/676/26

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Вождая Сергія Васильовича

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 38 481,76 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38 481,76 грн, з яких: 38 406,00 грн - попередньої оплати за поставлений товар, 75,76 грн - 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований як ФОП, 10.06.2026 у спрощений спосіб шляхом виставлення рахунку було укладено договір купівлі-продажу цегли. Позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату, а відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару. Тому, позивач просить повернути попередню оплату у розмірі 38 406,00 грн та 3% річних у сумі 75,76 грн.

Відповідач 04.06.2026 надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи талону-повідомлення єдиного обліку №6337 від 28.05.2026 (а.с.29-30). Суд задовольняє клопотання відповідача на підставі ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, тому згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рух справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2026 у справі №920/676/26 позовну заяву №1/2026 від 22.05.2026 (вх. №2454 від 22.05.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.05.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №2778 від 27.05.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.05.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

22.06.2026 судом були направлені запити до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та АТ «ПУМБ».

29.06.2026 від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла до суду відповідь №119823-2026 від 29.06.2026 (вх.№2406).

08.07.2026 від АТ «ПУМБ» надійшла до суду відповідь №КНО-07.8.5/11591БТ від 01.07.2026 (вх.№2502).

Суд звертає увагу, що справа розглянута 03.08.2026, оскільки з 13.07.2026 по 31.07.2026 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому рішення ухвалене, а текст рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Пункт 1 частими 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України закріплює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких с фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У пунктах 4.17. - 4.23. постанови від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Визначення господарської діяльності міститься у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», згідно якої під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено 21.05.2026.

Отже, відповідно до вказаних змін, з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, а також у постанові Верховного суду від 27.02.2019 у справі № 724/38/18.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу цегли, укладеного у спрощений спосіб між позивачем та ФОП ОСОБА_1.

Таким чином, правовідносини сторін виникли з виконання правочину у господарській діяльності.

Щодо цього питання, Верховний Суд в постанові по справі № 910/8729/18 від 13.02.2019 року роз`яснив, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, враховуючи вищезазначене, спір у даній справі розглядається за правилами господарського судочинства.

10.04.2026 між ФОП Вождай Сергієм Васильовичем та фізичною особою, яка на момент укладення правочину здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець ОСОБА_1, у спрощений спосіб виникли правовідносини купівлі-продажу (поставки), відповідно до яких відповідач зобов`язався поставити позивачу цеглу «Жашків М150» у кількості 4080 шт. та організувати її доставку, а позивач - здійснити оплату вартості товару та послуг доставки.

Факт укладення договору підтверджується виставленим відповідачем рахунком №1804 від 10.04.2026 на суму 38 406,00 грн.

На виконання умов договору позивач здійснив повну попередню оплату у розмірі 38 406,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №726 від 10.04.2026.

Однак відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару: товар не поставив, кошти не повернув, доказів поставки або відвантаження не надав.

У зв`язку з цим позивач 17.04.2026 направив відповідачу письмову вимогу про повернення попередньої оплати рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта». Вимога містила чітку вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Згідно з даними поштового відстеження, зазначена вимога отримана Відповідачем 21.04.2026.

Оскільки строк виконання вимоги визначено у самій вимозі та становить 7 календарних днів з моменту її отримання, відповідач був зобов`язаний повернути грошові кошти не пізніше 28.04.2026 включно.

Таким чином, з 29.04.2026 відповідач перебуває у простроченні виконання грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати.

Станом на день подання позову сума попередньої оплати позивачу не повернута.

Відповідач повідомив суд про звернення 28.05.2026 до поліції із заявою про кримінальне правопорушення у зв`язку із тим, що 30.03.2026 на його ім`я за допомогою застосунку Дія та абонентського номеру НОМЕР_1 було відкрито ФОП сторонніми особами.

Судом 22.06.2026 направлено запит до Роменського районного відділу поліції про надання інформації про результати розгляду зазначеного звернення ОСОБА_1.

29.06.2026 до суду від Роменського районного відділу поліції надійшла відповідь про списання матеріалів до справи у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

22.06.2026 судом направлено запит до банку про надання інформації щодо відкриття рахунку НОМЕР_2 та направлення суду копії документів, які подавалися при відкритті рахунку.

08.07.2026 від АТ «ПУМБ» надійшла до суду відповідь, в якій зазначено, що клієнтом ФОП ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкрито рахунок через процес «Легкий вхід для ФОП» в електроному вигляді, який передбачає відкриття рахунку ФОП через Web та мобільний додаток «ПУМБ digital Business» за допомогою застосунку Дія.

Банк у правовідносинах з клієнтами використовує електронні документи відповідно до Законів «Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку від 14.08.2017 № 78.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Копії документів, які були надані Банку та підписані у процесі відкриття рахунку, у додатках:

Додаток 1. Копія паспорту ОСОБА_1 на 1 арк.

Додаток 2. Копія Заява про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів (далі - Договір) ФОП ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 на 2 арк.

Додаток 3. Копія Відомості (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 на 1 арк.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Частинами 1,2 ст. 207 ЦК України установлено, що Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується із позицією позивача про укладення у спрощений спосіб шляхом виставлення рахунку від 10.04.2026 №1804 на суму 38 406,00 грн договору купівлі-продажу цегли між сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У рахунку від 10.04.2026 №1804 сторони погодили суттєві умови договору, а саме предмет, кількість, ціна товару, вартість доставки, місце доставки товару.

Позивач 10.04.2026 здійснив оплату товару на рахунок від 10.04.2026 №1804 на суму 38 406,00 грн, на реквізити визначені у рахунку.

Згідно із ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 693 ЦК України установлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв`язку із неотриманням товару, позивач 17.04.2026 надіслав відповідачу вимогу про повернення попередньої оплати (поштове відправлення №1160121198798).

Вимога отримана відповідачем особисто 21.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1160121198798.

Як зазначав суд, відповідач звертався до поліції із заявою про відкриття неустановленими особами ФОП за його реквізитами.

Під час проведення перевірки заяви відповідача, поліція встановила, що будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про використання реквізитів ФОП, у протиправній діяльності чи заподіяння майнової шкоди, не встановлено. У результаті особистого звернення 21.05.2026 гр. ОСОБА_1 до ДПСУ вище вказаний ФОП закрито. У зв`язку з відсутністю у вказаних матеріалах ознак кримінального правопорушення, прийнято рішення про списання матеріалів до справи. Повідомлення про результати перевірки направлено гр. ОСОБА_1 письмово від 28.05.2026 № 97112-2026.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем відмови органів поліції за результатами проведеної перевірки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача повернення попередньої оплати у розмірі 38 406,00 грн за непоставлений товар.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 75,76 грн за період з 29.04.2026 по 22.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач здійснив розрахунок 3% річних (а.с.13), який перевірено судом.

Вимоги у частині стягнення 3% річних суд вважає правомірними, факт прострочення виконання грошового зобов`язання установлений судом, період прострочення визначений на підставі ст. 530 ЦК України, розрахунок є аріфметично вірним.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (є особою з інвалідністю ІІ групи), тому з відповідача підлягають стягненню в дохід державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Фізичної особи - підприємця Вождая Сергія Васильовича до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 38 406 грн 00 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи - підприємця Вождая Сергія Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570) 38 406 грн 00 коп. попередньої оплати за поставлений товар, 75 грн 76 коп. 3% річних.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2662 грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п.п. 2, 3 резолютивної частини даного рішення.

Оскільки з 13.07.2026 по 31.07.2026 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, повне судове рішення складено 04.08.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко