Ухвала суду № 138715625, 27.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"27" липня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/1400/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явилися;

Розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Плачинта О.В.) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним та скасування рішення І (організаційного) засідання Обласної ради Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», оформлене протоколом від 11.04.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 25.05.2026 об 11:00 год. та залученням до участі у справу третіх осіб.

У підготовчому засіданні 25.05.2026, яке було проведено за участю представника позивача, судом було оголошено перерву до 15.06.2026 об 11:45 год.

У підготовче засідання 15.06.2026 жодна із сторін судового процесу не з`явилася, про причини неявки сторони суд також не повідомили.

Ухвалою від 15.06.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 27.07.2026 о 12:50 год.

У підготовче засідання 27.07.2026 жодна із сторін судового процесу не з`явилася, про причини неявки сторони суд також не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України», №24402/02, § 28, від 20.05.2010).

Тобто, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

У даній справі судом було призначено три підготовчі засідання. Проте Плачинта О.В. (її представник) з`явилася лише в перше підготовче засідання, в наступні підготовчі засідання позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-які заяви чи клопотання процесуального характеру до суду від позивача також не надходили.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За загальним правилом, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2025 у справі № 910/6774/25 дійшов висновку, згідно з яким у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою. Обов`язковими умовами для застосування, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні правові висновки викладено і у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи належне повідомлення позивача про дату та час розгляду судом даної справи шляхом їх доставлення до електронного кабінету представника, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв позивача про розгляд даного спору за його відсутності, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним та скасування рішення без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 202, 226, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання недійсним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 03.08.2026.

Суддя С.П. Желєзна