Ухвала суду № 138715533, 03.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 914/654/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Львівської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі позивача Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець Пархуць Руслан Богданович

про скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 01.05.2023 та зобов`язання повернути земельну ділянку

представники сторін:

від прокуратури: Винницька Л.М. (в залі суду);

від позивача: Черевичник І.І.(в залі суду);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мехеда Н.В.(в залі суду), Вощепинець Р.В.(в залі суду);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Комарнівська міська рада Львівського району, Львівської області до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору Фізична особа-підприємець Пархуць Руслан Богданович, про скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 01.05.2023 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Хід розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Представником відповідача-2 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання за вх. № 19679/26 від 10.07.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи висновку експерта від 01.07.2026 № 253/26-28 з додатками та клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа Івано-Франківського відділення КНІСЕ від 17.03.2026 №442/400-12-26/28 та листа ТОВ «Компанія «Платинум» від 02.04.2026 №02/04/26-1.

В підготовче засідання 03.08.2026 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Позивач та відповідач-2 підтримали подані клопотання та просили суд їх задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, поданих відповідачем-2, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наведені в ньому доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Водночас, згідно з пунктами 2 та 4 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також не приховувати докази.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 42, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання за вх.№ 19679/26 від 10.07.2026 та за вх.№ 19829/26 від 13.07.2026, поновити відповідачу-2 строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експерта від 01.07.2026 № 253/26-28 з додатками, лист Івано-Франківського відділення КНІСЕ від 17.03.2026 №442/400-12-26/28 та лист ТОВ «Компанія «Платинум» від 02.04.2026 №02/04/26-1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.