Ухвала суду № 138715500, 04.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2026 р. Справа № 914/2441/15(454/2414/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПУ НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія», (80086, Львівська область, Сокальський р-н, с. Сілець, ЄДРПОУ 35879807

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення

у межах провадження у справі №914/2441/15

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економконсалтинг», (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, ЄДРПОУ 42230413)

про банкрутство: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (80086 с. Сілець, Сокальський район, Львівська область; код ЄДРПОУ 35879807)

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2512 від Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк надійшла заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ідентифікаційний код 35879807).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2015 заяву ПАТ Альфа-Банк про порушення справи про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія прийнято до розгляду.

Листом РВ Фонду державного майна України по Львівській області від 12.08.2015 за №2 14-11-05142 повідомлено, що державна частка у статутному капіталі ПАТ Львівська вугільна компанія, станом на 11.08.2015, становить 37,578 %.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія. Визнано вимоги кредитора - ПАТ Альфа-банк в розмірі 11 160 835,01 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПАТ Львівська вугільна компанія. Розпорядником майна ПАТ Львівська вугільна компанія призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 про порушення провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 914/2441/15.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.08.2015 № 21815.

Ухвалою суду від 07.10.2015 залучено РВ ФДМ України по Львівській області учасником у справі про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія.

Ухвалою суду від 13.11.2015 залучено Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Львівську обласну державну адміністрацію учасниками у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія; звільнено арбітражного керуючого Шутку Я. С. від виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Львівська вугільна компанія за його заявою; розпорядником майна ПАТ Львівська вугільна компанія призначено арбітражного керуючого Постоленка В. О.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 13.11.2015 у справі № 914/2441/15 залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 914/2441/15.

Ухвалою суду від 25.12.2015 відсторонено керівника ПАТ Львівська вугільна компанія ОСОБА_2 від його посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Постоленка В. О.

Ухвалою суду від 18.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ Львівська вугільна компанія.

Ухвалою суду від 25.03.2016, у зв`язку з оскарженням ухвали, провадження у справі № 914/2441/15 зупинено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 914/2441/15 касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ Львівська вугільна компанія ТзОВ Вантажно-транспортне управління задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 914/2441/15 скасовано. Справу № 914/2441/15 передано на розгляд до Господарського суду Львівської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду. До прийняття рішення за результатами підготовчого засідання виконання обов`язків розпорядника майна та виконання обов`язків керівника ПАТ Львівська вугільна компанія покладено на арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016, справу № 914/2441/15 передано для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 16.12.2016 поновлено провадження у справі № 914/2441/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 відкрито провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ Альфа-Банк у розмірі 11 160 835,01 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ Львівська вугільна компанія.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 визнано вимоги КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ПАТ «Львівська вугільна компанія» на суму 53 720,26 грн, як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; покладено на ПАТ «Львівська вугільна компанія» судовий збір в розмірі 3 524,00 грн., сплачений КП «Червоноградтеплокомуненерго» за подання заяви з вимогами до ПАТ «Львівська вугільна компанія»; замінено кредитора Сокальське ОУПФУ Львівської області правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Львівська вугільна компанія»; припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленко В. О. як розпорядника майна ПАТ «Львівська вугільна компанія»; введено процедуру санації ПАТ «Львівська вугільна компанія»; керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» призначити арбітражного керуючого Постоленко В. О.; розгляд справи призначено на 06.11.2018.

Повідомлення про введення процедури санації ПАТ Львівська вугільна компанія оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.08.2018 № 53280.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 вимоги апеляційних скарг уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ Львівська вугільна компанія - ТзОВ Іфорас та ТзОВ Вербена залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відхилено клопотання ПАТ Львівська вугільна компанія та ТзОВ Новіком про зупинення провадження у справі № 914/2441/15; задоволено заяву ТзОВ Компанія Економконсалтинг про заміну кредитора; замінено кредитора - ПАТ Альфа-Банк правонаступником ТзОВ Компанія Економконсалтинг; задоволено заяви ДП Волиньвугілля та ТзОВ ВТО Український національний продукт про заміну кредиторів; замінено кредитора - ДП Волиньвугілля правонаступником - ТзОВ Виробниче торгівельне об`єднання Український національний продукт з вимогами до ПАТ Львівська вугільна компанія у розмірі 12 700 000,00 грн. (вимоги четвертої черги); замінено кредитора ДП Шахта № 1 Нововолинська правонаступником ДП Волиньвугілля з вимогами до ПАТ Львівська вугільна компанія у розмірі 351 717,76 грн. (з яких: 2 436,00 грн. - вимоги першої черги; 349 281,76 грн. - вимоги четвертої черги); замінено кредитора - ДП Шахта №1 Нововолинська правонаступником - ТзОВ Виробниче торгівельне об`єднання Український національний продукт з вимогами до ПАТ Львівська вугільна компанія у розмірі 9 000 000,00 грн. (вимоги четвертої черги); задоволено заяву ГУ ДФС у Львівській області про заміну кредитора; замінено кредитора - Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області правонаступником - ГУ ДФС у Львівській області; задоволено клопотання РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну учасника провадження у справі; замінено учасника провадження у справі РВ ФДМ України по Львівській області правонаступником РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях; розгляд заяви ТзОВ Компанія Економконсалтинг від 25.09.2019 №2019/09/25 та заяви ПАТ Львівська вугільна компанія від 25.09.2019 №25/09/2019-1 про заміну кредитора ДП Львіввугілля правонаступником ТзОВ Компанія Економконсалтинг відкладено у наступне судове засідання; витребувано у ТзОВ Компанія Економконсалтинг, ДП Львіввугілля та ПАТ Львівська вугільна компанія оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.06.2019 № 01-19, а також докази оплати компенсації за вказаним договором; задоволено клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка В. О. як керуючого санацією ПАТ Львівська вугільна компанія та призначення керуючим санацією ПАТ Львівська вугільна компанія арбітражного керуючого Степаненко І. Є.; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленка В. О. як керуючого санацією ПАТ Львівська вугільна компанія; призначено керуючим санацією ПАТ Львівська вугільна компанія арбітражного керуючого Степаненко І. Є.; зобов`язано арбітражного керуючого Постоленка В. О. передати керуючому санацією ПАТ Львівська вугільна компанія арбітражному керуючому Степаненко І. Є. всю документацію стосовно банкрутства ПАТ Львівська вугільна компанія; зобов`язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ Львівська вугільна компанія у зв`язку із заміною кредиторів; зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації ПАТ Львівська вугільна компанія відповідно до вимог ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Рух справи відображено в відповідних ухвалах суду.

ОСОБА_1 звернувся з до Сокальського районного суду Львівської області позовною заявою до Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 звернувся з до Сокальського районного суду Львівської області позовною заявою до Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення передано Господарському суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкуртство Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 29.07.2026 справу № 914/2441/15(914/2414/26) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

В порушення вказаних вимог вимог позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути позивач.

У позовній заяві позивач просить витребувати в Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» довідку про заробгованість перед ОСОБА_1 за період з жовтня 2025 року по 19 травня 2026 року, проте, до матеріалів справи (а.с. 10) долучено довідку за вих. №37/26 від 17.06.2026 Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» про заборгованість за період з жовтня 2025 по травень 2026 у розмірі 193 034,88 грн, видану ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в частині вимоги заявника про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов усупереч наведеним нормам процесуального закону не містить розрахунку конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилання на обставини обчислення конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилання на докази обчислення конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимоги про виплату конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З огляду на зміст ст. 2 Закону України "Про оплату праці" (де визначено структуру заробітної плати) та рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 і від 22.02.2012 № 4-рп/2012 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні не може бути кваліфікований як заробітна плата, адже має зовсім іншу правову природу ніж винагорода за працю, позаяк є компенсаційною санкцією до роботодавця за несвоєчасний розрахунок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 згадано, що "за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях".

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 сформульовано схожу правову позицію, у силу якої: "Середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану робочу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати".

Наведений правовий висновок відображено і у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.07.2023 у справі №522/16890/20.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є ані окремим видом грошового забезпечення військовослужбовця, ані правовим аналогом платежу з оплати праці (служби).

При цьому, позивач не вказує суму середнього заробітку, яка підлягає, на його думку, нарахуванню та виплаті останньому. Також не надає суду розрахунок суми середнього заробітку, яка має бути нарахована та виплачена.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вимога про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає оплаті судовим збором у якості майнової вимоги (тобто у розмірі 1% ціни позову).

До суду заявником доказів сплати судового збору не подано, проте з огляду на відсутність розрахунку конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у суду відсутня можливість розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті за заявлені позовні вимоги.

Невизначення заявником у даному конкретному випадку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позбавляє суд можливості забезпечити виконання норм ГПК України стосовно висновку суду про задоволення позову чи про відмову у позові повністю або частково і проведення у зв`язку із цим відповідного розподілу судових витрат.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та встановлює ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути позивач та доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонергоно товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути позивач та доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015/.

Суддя Чорній Л.З.