Ухвала суду № 138715407, 04.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про направлення заяви на розгляд іншому суду

"04" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2318/26

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, Львівська область, м. Львів, площа Міцкевича, буд. 6/7, ідентифікаційний код 13804591) вих.№2410-вих-110443 від 28.07.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзуна-Зарецького Максима Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 20 535,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою вих.№2410-вих-110443 від 28.07.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзуна-Зарецького Максима Ігоровича 20 535,31 грн. заборгованості за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика відповідно до договору №173-2024-Г/П від 23.06.2025, з яких 20 062,59 грн. основного боргу, 472,72 грн. пені.

Крім того, заявник просить суд судові витрати покласти на боржника.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що подана заява не підсудна Господарському суду Київської області.

Відповідно до статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду який розглядав справу.

Статтею 30 ГПК України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Відповідно до ч.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Суд встановив, що джерелом правовідносин стягувача та боржника є укладений між ними господарський договір від 23.06.2025 №173-2024-Г/П на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика (біля об`єктів ресторанного господарства та без прив`язки стаціонарних об`єктів ресторанного господарства).

Відповідно до паспорту №173-2024-Г відкритого літнього майданчика, ФОП Корзун-Зарецький М.І. отримав в тимчасове користування літний майданчик площею 33,80 кв.м біля кафе-ресторану «МА» за адресою м. Львів, вул. Вірменська, 28 (зі сторони вул. Лесі Українки, 30).

Викладені у заяві про видачу судового наказу обставини свідчать про те, що вимоги пов`язані з невиконанням боржником зобов`язання із здійснення оплати за тимчасове користування місцем відкритого літнього майданчика.

Оскільки заявлені вимоги випливають із правовідносин щодо користування відкритим літнім майданчиком як об`єктом благоустрою, невід`ємним від земельної ділянки в межах населеного пункту, на території Львівської міської територіальної громади, та безпосередньо пов`язані з правами й обов`язками сторін щодо такої земельної ділянки як об`єкту нерухомого майна, суд дійшов висновку, що цей спір є спором, який виник з приводу нерухомого майна, а відтак підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

З огляду на те, що об`єкт благоустрою, невід`ємний від земельної ділянки, на якій він розташований, знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вірменська, 28 (зі сторони вул. Лесі Українки, 30) заява підлягає розгляду Господарським судом Львівської області.

З огляду на вищевикладене, заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» вих.№2410-вих-110443 від 28.07.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзуна-Зарецького Максима Ігоровича заборгованості у розмірі 20 535,31 грн., разом із доданими до неї документами належить передати за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ч.ч. 3 ст. 30, ст. 149, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» вих.№2410-вих-110443 від 28.07.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзуна-Зарецького Максима Ігоровича заборгованості у розмірі 20 535,31 грн., разом із доданими до неї документами, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та роздруківкою даних з ЄДР передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, м.Львів, Львівська область, 79014).

Ухвала підписана 04.08.2026, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та згідно з п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх