Ухвала суду № 138715298, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/6519/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1814534,05 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про стягнення 1814534,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/1081/25 позов Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/6519/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"- задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №910/6519/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 зі справи скасовано. Справу №910/6519/24 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі 910/6519/24 рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6519/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 року у справі №910/6519/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6519/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» витрати на правову допомогу в сумі 6300 грн 00 коп. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6519/24 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2026 року у справі №910/6519/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (в оскаржуваній частині) у справі №910/6519/24 - без змін.

02.03.2026 на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2026 по справі № 910/6519/24 Господарським судом міста Києва видано наказ до примусового виконання.

02.03.2026 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 року по справі №910/6519/24, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.01.2026 року Господарським судом міста Києва видано наказ до примусового виконання.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6519/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32661 грн 61 коп.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6519/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 43548 грн 82 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі 910/6519/24 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/6519/24 залишено без змін.

17.07.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6519/24 від 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 04.08.2026 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6519/24 від 22.06.2026 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 43548, 82 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32661, 61 грн, що підтверджується копією платіжних інструкцій №495535 від 16.06.2026 року на суму 43548,82 грн, №495536 від 16.06.2026 року на суму 20000,00 грн, №495537 від 16.06.2026 року на суму 32661,61 грн із відповідними призначеннями платежу.

Враховуючи, що боржник в добровільному порядку та в повному обсязі сплатив присуджені до стягнення грошові кошти згідно додаткового рішення, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, а отже наявні підстави для визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/6519/24 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6519/24 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду міста Києва №910/6519/24, видані 22.06.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/6519/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання: 04.08.2026

Суддя Я.В. Маринченко