Рішення № 138715218, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/6414/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біверс"

про стягнення 37 562,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біверс» про стягнення 37 562,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про організацію об`єктів останньої милі та транспортної інфраструктури № ОМ/ТІ-БІВЕРС-2024 від 04.11.2024, в частині строків виконання робіт за Замовленням на організацію Об`єкту транспортної інфраструктури № 08 від 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

03.06.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять жодних доказів того, яким саме чином позивачем були надані відповідачу необхідні доступи, вихідні дані та інша інформація, необхідна для виконання робіт, натомість претензія позивача, відповідь відповідача на претензію та інше листування між сторонами свідчать про те, що відповідач не мав необхідної інформації для виконання робіт, про що неодноразово повідомляв позивача. Також відповідач зазначає, що не міг почати роботи тривалий час через незабезпечення позивачем доступу до об`єкта, де відповідач мав виконати роботи.

03.07.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що ані відзив, ані додані до нього документи не містять доказів того, що відповідач у порядку, передбаченому Договором, звертався до позивача із конкретною письмовою вимогою про надання певних вихідних даних чи забезпечення доступу, та що позивач безпідставно відмовив або залишив таке звернення без відповіді. Позивач також зазначає, що твердження відповідача щодо зміни балансоутримувачем будівлі за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 20, своєї позиції та відмовив у розміщенні ВОЛЗ по конструкціях будівлі, а також на відсутність договірних відносин з власником ККЕ (АТ «Укртелеком») також спростовується Договором оренди нерухомого майна від 01.01.92012 та сплаченими на користь АТ «Укртелеком» рахунками.

09.07.2026 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що надані позивачем документи лише підтверджують факт існування договірних відносин станом на 01.01.2012 між власником/належним користувачем об`єкта нерухомості та ПрАТ «МТС Україна» щодо оренди приміщення за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, однак жодним чином не підтверджують надання відповідачу доступу до зазначеного об`єкта. Відповідач зазначає, що наданий робочий проєкт не містить підписів жодної із сторін, а матеріали справи не містять жодного доказу його погодження чи затвердження позивачем, і саме по собі технічне завдання не підтверджує факту погодження або затвердження розробленого проєкту та не свідчить про те, що саме цей проєкт був прийнятий сторонами до виконання, а свідчить лише про його можливе розроблення відповідачем у процесі виконання договірних відносин, однак не підтверджує, що він набув статусу погодженої проєктної документації або був використаний під час виконання відповідних робіт.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року між Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біверс» (далі -виконавець, відповідач) укладено Договір про організацію Об`єктів останньої милі та транспортної інфраструктури № ОМ/ТІ-БІВЕРС-2024 (далі - Договір), за умовами якого, виконавець, за окремими замовленнями замовника, які є невід`ємною частиною даного Договору, на свій ризик та на умовах визначених даним Договором, зобов`язується здійснювати комплекси робіт з організації об`єктів (далі - роботи) в територіальних межах (кластерах), погоджених сторонами адміністративно-територіальних областей України (м. Київ, Київська обл.), або, в разі необхідності, в інших областях України, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені роботи, які виконані в повному об`ємі відповідно до затвердженої зі сторони замовника проектної документації.

Цей Договір, згідно з п. 2.2 Договору визначає виключно умови виконання робіт з організації об`єктів. Технічне обслуговування об`єктів, організованих виконавцем для замовника, є предметом іншого договору, який може бути підписаний між сторонами за їх волевиявленням.

Відповідно до п. 2.3 Договору роботи за цим Договором виконуються з обладнанням і матеріалами виконавця, за винятком обладнання і матеріалів, які передаються виконавцю від замовника в монтаж (далі - обладнання та матеріали) відповідно до Акту приймання-передачі обладнання/матеріалів в монтаж, типова форма якого наведена у Додатку 10 до Договору. При цьому замовник залишає за собою право вимагати від виконавця використання такого типу, марки та постачальника волоконно-оптичного кабелю (ВОК), оптичних кросів (ODF) і муфт, які виконавець зобов`язаний купувати за базовими цінами у постачальника, якого рекомендує замовника. Замовник сплачуватиме вартість вказаних вище матеріалів та обладнання лише на умовах цього Договору згідно з умовами п. 3.5 Договору.

У пункті 2.8 Договору сторони домовились, що всі роботи за Договором виконуватимуться відповідно до Технічного завдання, розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, державних стандартів, норм і правил, керівних документів у галузі зв`язку.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Договору вартість робіт, в тому числі вартість обладнання і матеріалів виконавця, визначається у відповідних замовленнях до цього Договору. ПДВ та інші збори та податки, які є чинними на момент оплати за даним Договором, повинні бути сплачені замовником у відповідності до чинного законодавства України.

Загальна вартість Договору складається з суми остаточних загальних вартостей фактично виконаних робіт та використаних обладнання/матеріалів виконавця, зазначених в Актах здачі-приймання робіт/обладнання/матеріалів та підписаних сторонами в рамках цього Договору на виконання відповідних замовлень.

У відповідності до п. 4.1 Договору у разі, якщо замовник забезпечує виконавця обладнанням та матеріалами, які використовуються при виконанні робіт з організації об`єктів останньої милі чи транспортної інфраструктури, сторони діють наступним чином:

- приймання-передача обладнання/матеріалів від замовника виконавцю в монтаж здійснюється на складі замовника, відповідно до Акту приймання-передачі обладнання/матеріалів в монтаж, типова форма якого наведена у Додатку № 10 до Договору;

- транспортування, завантаження/розвантаження, складування, збереження та доставка до місця використання таких обладнання та/або матеріалів, включені до вартості робіт за даним Договором, окрім позицій, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору (поз. 5.1.1-5.1.3);

- таке обладнання та матеріали не переходять у власність виконавцю, а приймаються ним для обов`язкового використання на передбачені відповідним замовленням роботи;

- невикористані обладнання та матеріали виконавець повинен повернути замовнику протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами Акту робочої комісії, про що складається Акт повернення обладнання/матеріалів, на склад замовника за рахунок виконавця.

Сторони домовились, що роботи за даним Договором виконуватимуться виконавцем належним чином, з дотриманням визначеної положенням Договору якості, проектної документації, технічних умов, діючих державних норм і стандартів. Сторони домовилися, що виконавець при виконанні робіт використовуватиме обладнання/матеріали належної якості, належним чином сертифіковані згідно з правилами сертифікації в Україні і забезпечить замовника підтвердженнями їх якості і відповідності, встановленими державними стандартами і нормами якості для даного виду обладнання/матеріалів (п. 5.1 Договору).

У пункті 5.2 Договору узгоджено, що виконавець забезпечує узгодження проектної документації на об`єкті з уповноваженими представниками замовника, усіма уповноваженими органами та установами державної влади, органами місцевого самоврядування, авторського нагляду за дотриманням вимог проектної документації, забезпечує та гарантує належне виконання вимог осіб, що здійснюють технічний нагляд відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 5.4 Договору протягом всього строку виконання робіт виконавець зобов`язаний документально фіксувати факти та обставини, які пов`язані з виконанням робіт, включаючи, але не обмежуючись: погодженням проектної документації, оформлення необхідних для виконання робіт дозвільних документів, дати початку та закінчення виконання робіт, отримання або придбання обладнання та матеріалів, відправлення замовнику повідомлень про готовність результатів робіт до здачі замовнику, затримки, які пов`язані з несвоєчасною поставкою обладнання/матеріалів, а також про все, що може вплинути на зміну строку виконання робіт.

Відповідно до п. 6.1 Договору виконавець протягом 3 робочих днів з моменту завершення робіт, при умові отримання позитивних результатів тестування, зобов`язаний надати замовнику в електронному та/або письмовому вигляді робочу/проектну/виконавчу документацію і повідомлення (у відповідності до п. 21.10 Договору) про готовність об`єкту до здачі, із зазначенням дати (не раніше ніж за 10 календарних днів з дати отримання повідомлення) проведення робочої комісії. Представник замовника зобов`язаний з`явитися у зазначену в повідомленні дату або направити письмове повідомлення про неможливість прибуття у зазначений термін з обґрунтуванням та встановити іншу дату проведення робочої комісії.

У відповідності до п. 7.1 Договору строк обстеження виконавцем об`єкту останньої милі з наданням комерційної пропозиції та технічного рішення, узгодженого з представником замовника, складає не більше 5 робочих днів з дати отримання виконавцем запиту на обстеження об`єкту останньої милі.

Сторони домовились, що виконавець повинен розпочинати роботи не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання відповідного замовлення (п. 7.2 Договору).

Згідно з п. 7.3 Договору строки виконання повного комплексу робіт виконавцем зазначаються у відповідних замовленнях, але не більше, ніж:

1) для об`єктів останньої милі чи транспортної інфраструктури безпровідного типу: 30 календарних днів з дати підписання відповідного замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації об`єкту останньої милі;

2) для об`єктів останньої милі чи транспортної інфраструктури кабельного типу:

- протяжністю до 0,3 км по будівлям/спорудам - 30 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі;

- протяжністю до 3 км - 70 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі;

- протяжністю понад 3 км - 120 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі.

Підтвердженням завершення повного комплексу робіт з організації відповідного об`єкту останньої милі є підписаний сторонами акт робочої комісії з позитивним висновком щодо комерційної експлуатації об`єкту.

Відповідно до п. 7.10 Договору сторони можуть узгодити інший (більший) строк виконання виконавцем робіт, у наступних випадках:

- дії та/або бездіяльність третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, при умові повідомлення виконавцем замовника про такі дії, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від виконавця обставинами;

- настання та дія природних та/або погодних умов, що виключають можливість виконання робіт відповідно до встановлених державних норм та стандартів, правил безпеки.

Виконавець, згідно з п. 7.11 Договору, зобов`язаний негайно письмово повідомити замовника про виникнення обставин, передбачених у п. 7.10 Договору, з метою узгодження з ним іншого строку виконання відповідних робіт та належним чином, письмово, підтвердити такі обставини. Зміна строку виконання комплексу робіт можлива у разі підписання сторонами доповнення до відповідного замовлення та надати на погодження замовнику оновлений План-графік виконання робіт з організації об`єкту останньої милі.

Пунктами 8.2.1 та 8.2.2 Договору визначено, що замовник зобов`язаний призначити своїх представників для виконання технічного нагляду за ходом робіт по об`єкту останньої милі в 5 денний строк з дати підписання відповідного замовлення, а також забезпечувати доступ представників виконавця на існуючі майданчики замовника, необхідні для виконання робіт. Прийняти участь у робочій комісії з прийняття об`єкту останньої милі. Також замовник зобов`язаний надати виконавцю необхідні для якісного та своєчасного виконання робіт по відповідному замовленню наявні у замовника вихідні дані. У разі відсутності вихідних даних у замовника, складене та оформлене на погодження Технічне рішення та комерційна пропозиція, що подається замовнику виконавцем, повинні бути затверджені замовником до початку виконання робіт.

У відповідності до п. 9.6 Договору за порушення термінів виконання робіт/строків усунення дефектів (недоліків) більш ніж на 60 календарних днів, виконавець зобов`язаний додатково сплатити штрафну санкцію у вигляді штрафу у розмірі 30% від вартості невиконаних робіт/обладнання/матеріалів.

Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 04.11.2027 включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. У разі, якщо строк дії будь-якого замовлення перевищує строк дії Договору, Договір вважається продовженим до завершення строку дії відповідного замовлення (п. 10.1 Договору).

09 квітня 2025 року сторонами узгоджено Замовлення на організацію Об`єкту транспортної інфраструктури № 08 (далі - Замовлення), за умовами якого, у відповідності до п. 2.1 Договору, виконавець здійснює комплекс робіт з організації об`єкту транспортної інфраструктури в Кластері Центр, проектування та будівництво лінійно-кабельних споруд в м. Бориспіль, Регіон Центр ПрАТ «ВФ Україна» на ділянці від РМ № 1 в ТК № 312 на ВОЛЗ Бориспіль KIE BOR RUS - VEG KIE 012 до KIE BOR BP5, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 14, трубостійка на даху.

SAP-код CAPS505BD000033 (далі - роботи), згідно попередньо узгодженого сторонами технічного рішення, комерційної пропозиції виконавця та який повинен відповідати наступним характеристикам: тип об`єкту останньої милі - кабельний тип; характеристики об`єкту транспортної інфраструктури - ВОЛЗ, 930 метрів, 16 ОВ.

Термін завершення виконання робіт, згідно з п. 1.2 Замовлення, 19.06.2025.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Замовлення орієнтовна загальна вартість робіт за цим Замовленням складає з ПДВ 150 251,74 грн.

Вартість робіт виконавця, за даним Замовленням визначається за погодженими сторонами цінами, що вказані у Додатку № 1 до цього Замовлення.

Додатком № 2 до Замовлення сторонами узгоджено План-графік виконання робіт, у якому узгоджено і відповідальну сторону за кожним з етапів, тривалість робіт, дати початку та закінчення, а саме по етапам: замовлення та отримання вихідних даних; оформлення документації (загальний робочий проект) та погодження з ПрАТ «ВФ Україна»; погодження робочого проекту з балансоутримувачами комунікацій та споруд та місцевою владою; отримання дозвільних документів; отримання обладнання/матеріалів на складі ПрАТ «ВФ Україна», огляд комплектності, вхідний контроль параметрів ВОК, муфт, ODF, доставка на об`єкт; прокладання кабелю в ККЕ; монтаж муфт та оптичних боксів; вимірювання змонтованої ВОЛЗ; підготовка актів здачі-приймання робіт/обладнання/матеріалів, виконавчої документації тощо, визначено відповідальною стороною - ТОВ «Біверс», а по етапу - здача об`єкту робочій комісії, усунення недоліків (при їх наявності), підписання Актів здачі-приймання робіт/обладнання/матеріалів - визначено обидві сторони Договору. Кінцевим строком по всім етапам узгоджено 19.06.2025.

09 квітня 2025 року ПрАТ «ВФ Україна» затверджено Технічне завдання на проектування та будівництво лінійно-кабельних споруд ВОЛЗ у м. Бориспіль, Регіон Центр ПрАТ «ВФ Україна»: відгалуження ВОЛЗ ОМ01 (KIE BOR RUS - VEG KIE 012) - KIE BOR BP5. Реконструкція мережі ВОЛЗ ПрАТ «ВФ Україна».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Біверс» розробило Робочий проект «Будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку від РМ в ТК № 312 на ВОЛЗ Бориспіль KIE BOR RUS - VEG KIE 012) - KIE BOR BP5 на буд. 14 вул. Київський шлях, м. Бориспіль.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2012 року між позивачем та ПАТ «Укратоммаш» укладено Договір оренди нерухомого майна № 188/12, за умовами якого, з урахуванням наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.01.2012, орендодавець передав, а позивач прийняв в строкове платне користування частину даху з правом розміщення контейнеру з телекомунікаційним обладнанням площею 15 м.кв., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, для розміщення та експлуатації базової станції мобільного зв`язку.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт по Замовленню № 08 від 09.04.2025, позивач звернувся до відповідача із Претензією № ТД-25-08661 від 08.08.2025, відповідно до якої на підставі п. 9.5 Договору вимагав сплатити неустойку в розмірі 6 260,49 грн.

У відповідь на Претензію позивача, відповідач Листом вих. № 0814/2 від 14.08.2025 зазначив, що замовником не надано технічне завдання та вихідні дані; не забезпечено належного доступу до майданчиків; не передано у встановлений строк необхідне обладнання/матеріали, в зв`язку з чим, з метою врегулювання ситуації, відповідно до п. 12.1 Договору запропонував: визнати Претензію безпідставною та відмовитись від нарахування неустойки та повідомити про такий факт у розумні терміни але не пізніше 01.09.2025; продовжити строк виконання замовлення № 08 на період дії об`єктивних перешкод; провести спільну нараду для узгодження оновленого план-графіку; оформити додатку угоду до Замовлення.

Позивач в свою чергу, звернувся до відповідача із Претензією № ТД-25-08983 від 19.08.2025, відповідно до якої, у зв`язку з порушенням строку виконання робіт на 61 календарний день, на підставі п. 9.6 Договору вимагав сплатити неустойку в розмірі 37 562,93 грн.

У відповідь на Претензію позивача, відповідач Листом вих. № 0820/5 від 20.08.2025 зазначив, що замовником не надано технічне завдання та вихідні дані; не забезпечено належного доступу до майданчиків; не передано у встановлений строк необхідне обладнання/матеріали, в зв`язку з чим, вимагав: визнати Претензію завідомо безпідставною та юридично нікчемною; негайно скасувати будь-які нарахування неустойки за Замовленням № 08; оформити додаткову угоду про продовження строків виконання робіт на час існування об`єктивних перешкод, створених замовником.

Також, Листом вих. № 0820/7 від 20.08.2025, відповідач відхилив Претензію позивача № ТД-25-08983 від 19.08.2025 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Листом № ТД-25-09196 від 25.08.2025 позивач проінформував відміну претензійної активності замовника по Замовленню № 08 від 09.04.2025, зазначивши про згоду щодо спільної наради, результатом якої має бути в т.ч. погоджений оновлений календарний план для подальшого оформлення додаткової угоди, в зв`язку з чим, просив надати на розгляд в термін до 28.08.2025 оновлений календарний план виконання робіт.

Позивач звернувся до відповідача із Претензією ТД-26-03357 від 24.03.2026, відповідно до якої, оскільки термін прострочення по Замовленню № 08 від 09.04.2025 станом на 24.03.2026 складав 277 календарних дні, позивач вимагав сплатити на підставі п. 9.6 Договору неустойку у розмірі 37 562,93 грн.

Відповідач Листом вих. № 0424/1 від 24.04.2026 відхилив претензію позивача, зазначивши, що за відсутності погодженого технічного рішення та забезпеченої технічної можливості виконання робіт: вимоги замовника щодо дотримання строків є безпідставними; нарахування штрафних санкцій є неправомірним; відповідальність виконавця виключається відповідно до ст. 613, 617 ЦК України.

Позивач, Листом ТД-26-04565 від 27.04.2026 у відповідь на Лист відповідача вих. № 0424/1 від 24.04.2026 вимагав: завершити роботи по замовленню № 08 від 09.04.2025 в повному обсязі; сплатити штрафні санкції на підставі п. 9.6 Договору.

Листом № ТД-26-04831 від 04.05.2026 позивач повідомив відповідача про розірвання договірних відносин у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідачем порушено строки виконання комплексу робіт по Замовленню № 08 від 09.04.2025, в зв`язку з чим, на підставі п. 9.6 Договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення неустойку в розмірі 37 562,93 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

Проаналізувавши передбачені договором зобов`язання сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за правовою природою є договором підряду, правовідносини щодо якого регулюються положеннями, зокрема, § 1 Глави 61 ЦК України.

Так, статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору підряду є результат виконаних підрядником робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 7.3 Договору строки виконання повного комплексу робіт виконавцем зазначаються у відповідних замовленнях, але не більше, ніж:

1) для об`єктів останньої милі чи транспортної інфраструктури безпровідного типу: 30 календарних днів з дати підписання відповідного замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації об`єкту останньої милі;

2) для об`єктів останньої милі чи транспортної інфраструктури кабельного типу:

- протяжністю до 0,3 км по будівлям/спорудам - 30 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі;

- протяжністю до 3 км - 70 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі;

- протяжністю понад 3 км - 120 календарних днів з дати підписання відповідного Замовлення до дати завершення повного комплексу робіт з організації Об`єкту останньої милі.

Підтвердженням завершення повного комплексу робіт з організації відповідного об`єкту останньої милі є підписаний сторонами акт робочої комісії з позитивним висновком щодо комерційної експлуатації об`єкту.

09 квітня 2025 року сторонами узгоджено Замовлення на організацію Об`єкту транспортної інфраструктури № 08 (далі - Замовлення), за умовами якого, у відповідності до п. 2.1 Договору, виконавець здійснює комплекс робіт з організації об`єкту транспортної інфраструктури в Кластері Центр, проектування та будівництво лінійно-кабельних споруд в м. Бориспіль, Регіон Центр ПрАТ «ВФ Україна» на ділянці від РМ № 1 в ТК № 312 на ВОЛЗ Бориспіль KIE BOR RUS - VEG KIE 012 до KIE BOR BP5, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 14, трубостійка на даху.

SAP-код CAPS505BD000033 (далі - роботи), згідно попередньо узгодженого сторонами технічного рішення, комерційної пропозиції виконавця та який повинен відповідати наступним характеристикам: тип об`єкту останньої милі - кабельний тип; характеристики об`єкту транспортної інфраструктури - ВОЛЗ, 930 метрів, 16 ОВ.

Термін завершення виконання робіт, згідно з п. 1.2 Замовлення, 19.06.2025.

Додатком № 2 до Замовлення сторонами узгоджено План-графік виконання робіт, у якому узгоджено і відповідальну сторону за кожним з етапів, тривалість робіт, дати початку та закінчення, зокрема кінцевим строком по всім етапам узгоджено 19.06.2025.

Позивач зазначає, що термін прострочки з виконання всього комплексу робіт станом на 24.03.2026 складає 207 календарних дні, що є достатньою підставою для виникнення у виконавця обов`язку зі сплати неустойки у розмірі, передбаченому п. 9.6 Договору.

З наведеного вбачається, що умовами Договору з урахуванням додатків до нього визначено різні обов`язки виконавця у межах основного зобов`язання, зокрема замовлення та отримання вихідних даних; оформлення документації (загальний робочий проект) та погодження з ПрАТ «ВФ Україна»; погодження робочого проекту з балансоутримувачами комунікацій та споруд та місцевою владою; отримання дозвільних документів; отримання обладнання/матеріалів на складі ПрАТ «ВФ Україна», огляд комплектності, вхідний контроль параметрів ВОК, муфт, ODF, доставка на об`єкт; прокладання кабелю в ККЕ; монтаж муфт та оптичних боксів; вимірювання змонтованої ВОЛЗ; підготовка актів здачі-приймання робіт/обладнання/матеріалів, виконавчої документації тощо.

При цьому відповідальною стороною по означеним етапам визначено - ТОВ «Біверс».

Отже, проаналізувавши передбачені у Договорі зобов`язання виконавця, суд дійшов висновку, що основним зобов`язанням відповідача є виконання усіх передбачених Договором робіт, завершальною стадією яких є акт робочої комісії з позитивним висновком щодо комерційної експлуатації об`єкту.

За змістом статей 13, 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у разі стягнення неустойки (пені, штрафу).

За змістом частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до п. 9.6 Договору за порушення термінів виконання робіт/строків усунення дефектів (недоліків) більш ніж на 60 календарних днів, виконавець зобов`язаний додатково сплатити штрафну санкцію у вигляді штрафу у розмірі 30% від вартості невиконаних робіт/обладнання/матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, у пункті 9.6 Договору сторони узгодили нарахування штрафу у розмірі 30% від вартості невиконаних робіт за порушення термінів виконання робіт більш ніж на 60 календарних днів.

Виходячи з правового аналізу вищезазначених норм закону, слід зазначити, що пеня за своєю правовою природою продовжує стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов`язань, у той час як штраф має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання.

Як убачається з умов Договору, п. 1.2 Замовлення № 08 від 09.04.2025 та плану-графу виконання робіт, гранична дата виконання робіт по Замовленню - 19.06.2025.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

При цьому, згідно з п. 5.4 Договору протягом всього строку виконання робіт виконавець зобов`язаний документально фіксувати факти та обставини, які пов`язані з виконанням робіт, включаючи, але не обмежуючись: погодженням проектної документації, оформлення необхідних для виконання робіт дозвільних документів, дати початку та закінчення виконання робіт, отримання або придбання обладнання та матеріалів, відправлення замовнику повідомлень про готовність результатів робіт до здачі замовнику, затримки, які пов`язані з несвоєчасною поставкою обладнання/матеріалів, а також про все, що може вплинути на зміну строку виконання робіт.

Доказів виконання відповідачем всього обсягу робіт за Замовленням № 08 від 09.04.2025, матеріали справи не містять, як і не містять доказів виконання п. 5.4 Договору щодо документального фіксування фактів та обставин, які могли вплинути на зміну строку виконання робіт.

Здійснивши перерахунок неустойки суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування 37 562,93 грн штрафу.

При цьому, посилання відповідача на те, що матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять жодних доказів того, яким саме чином позивачем були надані відповідачу необхідні доступи, вихідні дані та інша інформація, необхідна для виконання робіт, судом відхиляються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2025 року ПрАТ «ВФ Україна» затверджено Технічне завдання на проектування та будівництво лінійно-кабельних споруд ВОЛЗ у м. Бориспіль, Регіон Центр ПрАТ «ВФ Україна»: відгалуження ВОЛЗ ОМ01 (KIE BOR RUS - VEG KIE 012) - KIE BOR BP5. Реконструкція мережі ВОЛЗ ПрАТ «ВФ Україна», яке було використано відповідачем при розробці Робочого проекту «Будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку від РМ в ТК № 312 на ВОЛЗ Бориспіль KIE BOR RUS - VEG KIE 012) - KIE BOR BP5 на буд. 14 вул. Київський шлях, м. Бориспіль, копія якого наявна в матеріалах справи.

Так, частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов`язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов`язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов`язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов`язку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, будучи згідно з Додатком № 2 до Замовлення № 08 від 09.04.2025, яким сторонами узгоджено План-графік виконання робіт, відповідальною стороною по етапам: замовлення та отримання вихідних даних; оформлення документації (загальний робочий проект) та погодження з ПрАТ «ВФ Україна»; погодження робочого проекту з балансоутримувачами комунікацій та споруд та місцевою владою; отримання дозвільних документів; отримання обладнання/матеріалів на складі ПрАТ «ВФ Україна», огляд комплектності, вхідний контроль параметрів ВОК, муфт, ODF, доставка на об`єкт; прокладання кабелю в ККЕ; монтаж муфт та оптичних боксів; вимірювання змонтованої ВОЛЗ; підготовка актів здачі-приймання робіт/обладнання/матеріалів, виконавчої документації тощо, і за відсутності будь-яких доказів щодо документального фіксування фактів та обставин, які могли вплинути на зміну строку виконання робіт у відповідності до п. 5.4 Договору, відповідач лише отримавши Претензію про сплату штрафних санкцій після спливу строку виконання всіх робіт за Договором, у відповідь на таку претензію почав зазначати про відсутність технічних завдань та вихідних даних, що як вже встановлено судом, суперечить встановленим судом обставинам.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач, з метою врегулювання спору та виконання відповідачем робіт за Договором, Листом № ТД-25-09196 від 25.08.2025 проінформував про відміну претензійної активності замовника по Замовленню № 08 від 09.04.2025, зазначивши про згоду щодо спільної наради, результатом якої має бути в т.ч. погоджений оновлений календарний план для подальшого оформлення додаткової угоди, в зв`язку з чим, просив надати на розгляд в термін до 28.08.2025 оновлений календарний план виконання робіт.

Однак, ані у термін до 28.08.2025, ані в подальшому відповідачем не було вчинено жодних дій з метою виконання Замовлення № 08 від 09.04.2025, доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Щодо доводів відповідача про обмеження з боку АТ «Укртелеком», то як вбачається з листування сторін, строк обмеження позивачем не включався у загальний строк і такий період було виключено із розрахунку.

За таких обставин суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на їх суперечність фактично встановленим судом обставинам правовідносин сторін.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, в процесі ухвалення судового рішення, судом встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 0,40 грн, в зв`язку з чим, з урахуванням вирішення спору на користь позивача та покладення судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 0,40 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біверс" (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 15, корпус 3; ідентифікаційний код: 39483377) на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код: 14333937) штраф у розмірі 37 562 (тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біверс" (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 15, корпус 3; ідентифікаційний код: 39483377) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 0 (нуль) грн 40 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 04.08.2026

Суддя О.А. Грєхова