Рішення № 138715185, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/6252/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/6252/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50, приміщення 3 В; ідентифікаційний код 35602704) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач 26.05.2026 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання за договором транспортування природного газу.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 17.12.2015 між ПуАТ «Укртрансгаз» (оператор) та ТОВ «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» (замовник) було укладено Договір транспортування природного газу №1601000416 (далі - Договір), відповідно до умов якого, оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

2.2. У Додатку 1/1 від 29.03.2017 до Договору сторони погодили, що в період з 01.04.2017 по 31.05.2017 гарантована договірна потужність складає 287,500 тис.куб.м/доба.

2.3. 28.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято Постанову №348, якою установлено Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» тарифи на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу до газотранспортної системи та точок виходу з газотранспортної системи згідно з додатком.

2.4. У квітні 2017 року відповідно до Комерційного звіту газовидобувного підприємства №1 від 04.05.2017 та відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 03.05.2017 позивач прийняв на точці входу в газотранспортну систему від відповідача 8725,569 тис.куб.м видобутого природного газу.

2.5. Відповідач по деяким дням не повністю використав замовлену потужність, а по деяким дням використав понад визначений рівень, відтак розмір перевищення використаної потужності за кожну добу у відповідача загалом складає 105,169 тис.куб.м., незалежно від того, що її розмір не відповідає різниці між обсягом замовленої потужності 8625,000 тис.куб.м. і обсягом фактично використаної потужності 8725,569 тис.куб.м. Відповідно вартість такої послуги з урахуванням затвердженого тарифу складає 37456,99 грн (105,169 тис.куб.м * 296,80 грн * 20%ПДВ).

2.6. Господарським судом міста Києва в межах справи 910/11114/25 розглядався позов АТ «Укртрансгаз» ТОВ «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» про стягнення 37456,99 грн.

2.7. Позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» взятих на себе зобов`язань за Договором транспортування природного газу №1601000416 від 15.01.2016, в частині внесення додаткової плати за перевищення договірної потужності у квітні 2017 року (розмір перевищення використаної потужності за кожну добу у загальному складає 105,169 тис.куб.м.), внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 37456,99 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

2.8. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/11114/25 відмовлено у задоволенні позову АТ «Укртрансгаз», водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 скасовано рішення суду від 09.02.2026 та ухвалено нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 50, приміщення, 3 В; ідентифікаційний код 35602704) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 37 456,99 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят шість грн 99 коп) грн заборгованості.

2.9. Судом досліджено питання набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/11114/25, та відкритими даними сайту "Судова влада" (за посиланням https://court.gov.ua/fair/ за пошуковим запитом 910/11114/25) встановлено, що позовна заява зареєстрована в суді 04.09.25 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/11114/25 скасоване і не набрало законної сили, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 набрала законної сили 11.05.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136503268).

2.10. Відповідно до платіжної інструкції №18054 від 15.05.2026 відповідачем виконано судове рішення від 11.05.2026 щодо сплати, зокрема, основного боргу у розмірі 37 456,99 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення 10 110,31 грн 3% річних та 51 735,03 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості перевищення договірної потужності за договором №1601000416 транспортування природного газу від 15.01.2016 за квітень 2017 року.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо задоволення позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

4.2. Обґрунтовуючи заперечення, відповідач зазначає про недобросовісну поведінку позивача, зокрема, інформація про будь-які перевищення замовленої потужності та пов`язані з ними платіжні зобов`язання стали відомі відповідачу виключно з тексту позовних заяв у справі №910/11114/25 та справі №910/6916/25. Таке поводження суперечить принципам добросовісності та унеможливлює своєчасне врегулювання спірних питань, оскільки відповідач не отримував ані актів, ані звітів про використання потужності у встановленому Договором порядку.

4.3. Позивач у визначений Договором строк (у травні 2017 року) не надіслав відповідачу Звіт про використання договірної потужності та не надав жодних розрахунків, грошове зобов`язання щодо сплати додаткової плати за квітень 2017 року не набуло ознак визначеності ні за розміром, ні за строком виконання.

4.4. Відповідач здійснив повний розрахунок, погасивши заборгованість у найкоротший технічно можливий строк. Таке негайне виконання рішення суду свідчить про відсутність у відповідача будь-яких намірів щодо прострочення платежу та підтверджує, що єдиною причиною несплати до цього моменту був виключно спірний характер вимог позивача.

4.5. Відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі (паперовій та електронній).

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання: - Чи порушено відповідачем грошове зобов`язання? - Чи правомірно позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати? - Чи відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

7.6. З постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №910/11114/25 вбачається встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору у даній справі, а саме, зокрема, наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання з оплати вартості послуги розподілу потужності за договором (Договір транспортування природного газу №1601000416 від 17.12.2015) за квітень 2017 року у розмірі 37 456,99 грн.

7.7. Перевіряючи обґрунтованість визначення розміру додаткової плати за спірний період, Північний апеляційний господарський суд враховував обставини, пов`язані із Постановою НКРЕКП №348 від 28.03.201, зокрема колегія суддів зазначила, що відповідач мав можливість самостійно здійснити відповідний розрахунок додаткової плати за перевищення договірних потужностей за квітень 2017 року з урахуванням тарифів згідно Постанови НКРЕКП №348 від 28.03.2017.

7.8. Відповідачем виконано наведене вище грошове зобов`язання 15.05.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №18054 від 15.05.2026 на суму 37 456,99 грн.

7.9. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.10. Північним апеляційним господарського суду, розглядаючи апеляційну скаргу справі №910/11114/25, встановлено обставини щодо умов Договору транспортування природного газу №1601000416 від 17.12.2015, а саме: відповідно до пункту 8.4 Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016 у випадку перевищення замовником розміру договірних потужностей у точках входу/ виходу до/ з газотранспортної системи за період газового місяця замовник сплачує додаткову плату, яка розраховується за відповідною формулою.

7.11. Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №910/11114/25 встановлено, що у квітні 2017 року відповідно до Комерційного звіту газовидобувного підприємства №1 від 04.05.2017 та відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 03.05.2017 позивач прийняв на точці входу в газотранспортну систему від відповідача 8725,569 тис.куб.м видобутого природного газу.

7.12. З моменту визначення обсягу прийнятого природного газу, відображеного в акті приймання-передачі, можливе встановлення розміру обсягів природного газу, що перевищує договірні потужності, а відповідно розміру грошового зобов`язання з оплати таких обсягів. Водночас строк виконання такого грошового зобов`язання настає на умовах, визначених договором.

7.13. Позивачем визначено порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати перевищення договірних потужностей з 16.05.2017 (15.05.2017 останній день для вчасного виконання зобов`язання), що відповідає умовам договору, укладеного між сторонами.

7.14. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.15. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.16. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості послуги розподілу потужності за договором (Договір транспортування природного газу №1601000416 від 17.12.2015) за квітень 2017 року у розмірі 37 456,99 грн, строк виконання якого настав.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА 3% РІЧНИХ.

8.1. Позивачем заявлено до стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення відповідачем грошового зобов`язання.

8.2. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

8.3. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.4. Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15 ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

8.5. Велика Палата Верховного суду у постанові від 02 липня 2025 року по справі №903/602/24 зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

8.6. Суд бере до уваги, що питання зменшення або відмови у стягненні може розглядатися щодо штрафних санкцій або неустойки, однак інфляційних втрати та 3% річних виводяться законодавцем та судовою практикою в окремі категорії.

8.7. Суд зазначає, що посилання відповідача на наявність обставини недобросовісної поведінки у позивача та виконання зобов`язання одразу після набрання рішенням заочної сили є неґрунтовими в контексті даної справи, оскільки не звільняють відповідача від відповідальності за невиконане зобов`язання та/або від зобов`язання щодо компенсації за порушення грошового зобов`язання, передбаченою статтею 625 ЦК України.

8.8. Отже, обґрунтований та встановлений розмір інфляційних втрат та 3% річних не підлягає зменшенню або звільненню від сплати.

8.9. Позивачем заявлено до стягнення 10 110,31 грн 3% річній, виходячи із розрахунку із визначенням бази нарахування заборгованості у розмірі 37 456,99 грн та періоду нарахування з 16.05.2017 по 14.05.2026, що відповідає обставинам початку та закінчення прострочення виконання зобов`язання.

8.10. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення 3% річних у розмірі 10 110,31 грн підлягає задоволенню.

8.11. Позивачем заявлено до стягнення 51 735,03 грн інфляційних втрат, виходячи із розрахунку із визначенням бази нарахування заборгованості у розмірі 37 456,99 грн та періоду нарахування з червня 2017 року по квітень 2026 року, що відповідає обставинам початку та закінчення прострочення виконання зобов`язання, та правилам нарахування інфляційних втрат.

8.12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення інфляційних втрат у розмірі 51 735,03 грн підлягає задоволенню.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ НАСЛІДКІВ СПЛИВУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ.

9.1. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

9.2. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

9.3. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням.

Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

9.4. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

9.5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

9.6. Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

9.7. З матеріалів справи та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №910/11114/25 вбачається, що Постанова НКРЕКП №348 від 28.03.2017 була підставою для розрахунку розміру грошового зобов`язання відповідача за Договором №1601000416 від 15.01.2016, а тому вказаний нормативно-правовий акт регулював взаємовідносини сторін.

9.8. Водночас пунктом 3 частини 1 статті 263 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності зупиняється: у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини.

9.9. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №826/5621/17 зупинено дію Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 «Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ «Укртарсгаз».

9.10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року в справі № 826/5621/17.

9.11. Суд враховує, що відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

9.12. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

9.13. У подальшому відповідними постановами Кабінету Міністрів України карантин продовжувався на усій території України

9.14. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінено.

9.15. Таким чином, карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023, а тому перебіг позовної давності з 12.03.2020 продовжився на строк дії карантину.

9.16. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 19 такого змісту: « 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії»;

9.17. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (від 8 листопада 2023 року № 3450-IX) постановлено у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» пункт 19 викласти в такій редакції: « 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

9.18. 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

9.19. Відповідними указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану, який триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

9.20. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» постановлено:

1. Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключити.

2. Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

9.21. Вказаний закон набрав чинності 04.09.2025.

9.22. Отже, перебіг позовної давності за позовними вимогами позивача не почався у травні 2017 року із зв`язку із зупиненням в цьому ж місяці дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348. Після скасування зупинення дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 перебіг позовної давності був поновлений, однак відповідно до обставин карантину та воєнного стану був продовжений. Продовження позовної давності змінилось на зупинення (відповідні зміни до ЦК України), а вже з вересня 2025 року перебіг строку позовної давності було поновлено.

9.23. Водночас перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина 1 статті 264 ЦК України) та позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частина 2 статті 264 ЦК України).

9.24. Відповідно до частини 3 статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

9.25. Суд зазначає, що зобов`язання зі сплати відсотків річних та інфляційних втрат невідривно пов`язано із основним грошовим зобов`язанням, оскільки наявність основного грошового зобов`язання визначає наявність похідного зобов`язання щодо здійснення сплати відсотків річних та компенсації інфляційних втрат.

9.26. Отже, у зв`язку із оплатою боргу у травні 2026 року за наслідками поданого на початку вересня 2025 року позивачем позову про стягнення основного боргу у розмірі 37 456,99 грн, позовна давність щодо пред`явлення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо оплати основного боргу у розмірі 37 456,99 грн, є перерваною.

9.27. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем при поданні позову у даній справі не порушено строк позовної давності.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ГЕОІНВЕСТ» (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50, приміщення 3 В; ідентифікаційний код 35602704) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 10110,31 грн 3% річних, 51735,03 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.08.2026

Суддя Ігор Курдельчук