Ухвала суду № 138715118, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/8900/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СТЕМ"

про стягнення 136 757,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СТЕМ" про стягнення 136757,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем вказано ціну позову у розмірі 136 757,80 грн, разом з тим, в прохальній частині позову заявник просить стягнути з відповідача: 68 121,00 грн - попередньої оплати; 1 920,46 грн - 3% річних; 4 045,00 грн - інфляційних втрат; 62 671,32 грн - неустойки, що в сумі складає 136 757,78 грн.

2. Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" № 4833-IX від 07.04.2026 статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7 частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг";

статтю 164 доповнено частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку".

Зазначені зміни набули чинності 24.04.2026.

Судом встановлено, що станом на час постановлення даної ухвали суду позовна заява не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- має уточнити ціну позову та привести її у відповідність до заявлених позовних вимог;

- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

З огляду на встановлене, оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ