Ухвала суду № 138714935, 03.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/75/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 908/1340/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 25891336)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» (вул. Автозоводська, буд. 4, кв. 172, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер юридичної особи 41085651)

про стягнення 3 276 588 грн 40 коп.

за участю представників

від позивача: Бочаров А.В., юрисконсульт, наказ № 126-П від 28.10.2025, посадова інструкція від 29.10.2025

від відповідача: Режко О.А., довіреність № 95 від 03.08.2026.

вільний слухач: ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» про стягнення суми неустойки за порушення строків виконання робіт за договором від 18.07.2025 № 208-25П про закупівлю робіт, а саме, згідно пункту 16.2 Договору:

- пені у розмірі 0.1% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування перекриття та покриття, за кожен день прострочення, у сумі - 695 904 грн 50 коп.;

- штрафу у розмірі 7% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування перекриття та покриття (за порушення строків виконання робіт більш ніж на 30 днів) у сумі - 326 936 грн 00 коп.;

- пені у розмірі 0.1% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування антидронового захисту, за кожен день прострочення, у сумі - 1 030 783 грн 10 коп.;

- штрафу у розмірі 7% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування антидронового захисту (за порушення строків виконання робіт більш ніж на 30 днів) у сумі - 1 222 964 грн 80 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1340/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1340/26, присвоєно справі номер провадження 27/75/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2026.

Ухвалою суду від 06.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 03.08.2026.

Судове засідання 03.08.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

03.08.2026 представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із тим, що про справу № 908/1340/26 відповідач дізнався 01.08.2026, просить суд надати час для ознайомлення із матеріалами справи та надання заперечень на позовні вимоги позивача. Також, представник повідомив, що у зв`язку із постійними обстрілами району міста Запоріжжя де зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД», відповідач переїхав за адресою: Північне шосе, буд. 61, м. Запоріжжя.

03.08.2026 представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, повідомляє, що позовна заява з додатками надсилалась відповідачу 13.05.2026 на юридичну адресу, та вважає, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення та надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи воєнний стан, з метою з`ясування фактичних обставин справи дотримання прав сторін, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та встановити строк для надання відзиву на позовну заяву до 11.08.2026 (включно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1340/26.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» строк для надання відзиву на позовну заяву до 11.08.2026 (включно).

3. Відкласти підготовче провадження.

4. Засідання суду призначити на 02.09.2026 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова