Ухвала суду № 138714657, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3500/26

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 59 782, 89 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича на користь Кам`янської міської ради в дохід місцевого бюджету Кам`янської територіальної громади (Кам`янська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA138999980314000544000004573, код класифікації доходів бюджету: інші надходження) кошти у сумі 59 782,89 грн, з яких:54 800,00 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 3 717,24 грн інфляційних втрат та 1265,65 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

22.06.2026 від Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу №904/3500/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 Прийняти до свого провадження справу №904/3500/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31.07.2026 від Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі в якому просить суд у зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження у справі.

На підтвердження погашення заборгованості відповідачем подано до суду платіжну інструкцію № 45702 від 20.07.2026 на суму 59 782, 89 грн., із призначенням платежу "24060300; безпідставно збережені кошти. кошти пайової участі у розв.інфростукт.насел.пункт." та платіжну інструкцію № 45703 від 20.07.2026 на суму 2 662, 40 грн., із призначенням платежу "сплата судового збору, код 637989269".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/3500/26 підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича на користь Кам`янської міської ради в дохід місцевого бюджету Кам`янської територіальної громади (Кам`янська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA138999980314000544000004573, код класифікації доходів бюджету: інші надходження) кошти у сумі 59 782,89 грн, з яких: 54 800,00 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 3 717,24 грн інфляційних втрат та 1265,65 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Із поданої відповідачем платіжної інструкції № 45702 від 20.07.2026 на суму 59 782, 89 грн., із призначенням платежу "24060300; безпідставно збережені кошти. кошти пайової участі у розв.інфростукт.насел.пункт." вбачається, що відповідач сплатив позивачу вищевказані суми у повному обсязі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції №1401 від 01.06.2026 Дніпропетровською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Із поданої відповідачем платіжної інструкції № 45703 від 20.07.2026 на суму 2 662,40 грн., із призначенням платежу "сплата судового збору, код 637989269" вбачається, що відповідач сплатив на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Таким чином, станом на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі відповідачем сплачено на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (особи, яка сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3500/26 за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської област до Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича про стягнення 59 782, 89 грн.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова