Ухвала суду № 138714638, 30.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3934/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (01001, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.11, поверх 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42500447)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054)

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Паніній В.О.

Представники:

від кредитора: Ковальський Т.О., представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал"

від боржника: Корсунський Д.Ю., представник ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (01001, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.11, поверх 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42500447) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054).

Ухвалою суду від 02.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (01001, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.11, поверх 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42500447) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 16.07.2026; зобов`язано ініціюючого кредитора до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі, оформлений у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, дані про залишки грошових коштів на рахунках боржника; визнано обов`язковою явку в підготовче засідання представників кредитора та боржника.

08.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" надати всі необхідні документи та пояснення по справі.

15.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал", за змістом якого ініціюючий кредитор зазначає, що до матеріалів заяви було помилково додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. замість належного свідоцтва арбітражного керуючого Ніколаєнка Д.В. кандидатура якого пропонується для призначення розпорядником майна боржника, у звязку із чим просить суд долучити до матеріалів справи №904/3934/26 копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Ніколаєнка Д.В. та врахувати вказаний документ при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.07.2026 до суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", за змістом якого представник боржника просить суд відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" у задоволені заяви про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро".

16.07.2026 до суду надійшли заперечення ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" на відзив ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.07.2026 підготовче засідання суду відкладено на 22.07.2026; зобов`язано, повторно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" у строк до 22.07.2026 виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.07.2026; зобов`язано, повторно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" у строк до 22.07.2026 виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.07.2026; визнано обов`язковою явку в підготовче засідання представників кредитора та боржника.

21.07.2026 до суду надійшло клопотання "Агропромислова компанія "Дніпроагро", за змістом якого боржник просить суд:

- долучити до матеріалів справи докази задоволення вимог кредитора за основним боргом за Договором поставки №153/1 від 27 листопада 2025 року до проведення підготовчого засідання;

- врахувати факт спору про право щодо Договору поставки № 36161054/2025 від 26 березня 2025 року укладений між ТОВ "Адама Україна" (Постачальник) та ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро";

- відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054).

22.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро", за змістом якого боржник просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 904/3934/26 призначене на 22 липня 2026 року, на іншу дату, для надання можливості ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" підготувати контррозрахунок нарахованих штрафних санкцій, встановити дійсний розмір заборгованості, погасити її, отримати від заявника оригінали доказів, на які він посилається в заяві, а також надати всі необхідні документи.

22.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про долучення до матеріалів справи копії матеріалів справи №910/9035/26, яка перебуває на розгляді господарського суду міста Києва та просить суд врахувати надані докази при розгляді справи та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро".

22.07.2026 до суду надійшло клопотання про витребування документів, за змістом якого боржник просить суд:

- витребувати у кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (01001, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.11, поверх 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42500447) оригінал договору поставки № 36161054/2025 від 26 березня 2025 року укладеного між ТОВ "Адама Україна" (Постачальник) та ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (Покупець), офіційний примірник із живими підписами та печатками сторін, на підставі якого заявлено грошові вимоги до ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" у справі про банкрутство № 904/3934/26;

- зобов`язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (01001, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд.11, поверх 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42500447) надати витребуваний оригінал Договору поставки №36161054/2025 від 26 березня 2025 року укладеного між ТОВ "Адама Україна" (Постачальник) та ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (Покупець) безпосередньо до суду у встановлений судом строк.

В підготовчому засіданні 22.07.2026 оголошено перерву до 27.07.2026.

27.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" щодо відкриття провадження у справі №904/3934/26.

27.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" щодо відкриття провадження у справі №904/3934/26.

В підготовчому засіданні 27.07.2026 представник кредитора повідомив, що не має інформації від банківської установи, яка обслуговує ініціюючого кредитора, про зарахування коштів, перерахованих за дорученням боржника, на рахунок кредитора в якості погашення заборгованості по основному боргу, процентах та інфляційних втратах, просив суд оголосити перерву для з`ясування цих обставин. Зважаючи на те, що в ухвалі за підсумками підготовчого засідання у справі про банкрутство, господарський суд має вказувати розмір безспірних вимог кредитора, встановлення його розміру є важливим завданням цього засідання і господарський суд вважає за доцільне усне клопотання кредитора задовольнити, оголосивши перерву до 30.07.2026.

28.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал", за змістом яких ініціюючий кредитор просить суд відкрити провадження у справі №904/3934/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (код ЄДРПОУ 36161054).

29.07.2026 до суду надійшли заперечення ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" на додаткові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал".

В підготовчому засіданні 30.07.2026 присутні представники ініціюючого кредитора та боржника.

Заслухавши присутніх в засіданні представників ініціюючого кредитора боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають божник, кредитор.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що с підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов?язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20).

Згідно з визначенням термінів, які вказані в ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.03.2025 між ТОВ "Адама Україна" (далі -Постачальник) та ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №36161054/2025 (далі - Договір-1), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товари, визначені у Додатках (надалі також згадуються як Специфікація) до Договору (надалі Товар), а Покупець прийняти та оплатити такий Товар.

На виконання умов Договору-1 Постачальник належним чином виконав зобов`язання та поставив товар покупцю на загальну суму 23 752 833,78грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані повноважними представниками Сторін без зауважень. Боржник (Покупець) не подав до суду доказів, які б спростовували доводи про постачання товару на вищезазначену суму (том 1, а/с 24-73).

Боржником погашено (включаючи взаємозалік) грошові зобов`язання на суму 14 407 367,82грн.; несплачений залишок основного боргу становив 9 345 465,96грн.

Пунктом 6.5 Договору-1 Сторони передбачили, що відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, якщо Покупець прострочить оплату Товару, то на прострочену суму Постачальник може нарахувати, а Покупець на вимогу Постачальника повинен сплатити 26 (двадцять шість) процентів річних від простроченої суми коштів. У випадку, якщо умовами Специфікації передбачено оплату Товару на умовах попередньої оплати, в т.ч. часткової, проте Постачальник поставив Товар до отримання попередньої оплати, в т.ч. часткової, від Покупця, останній зобов`язаний сплатити на користь Постачальника 26 (двадцять шість) процентів річних від простроченої суми коштів (попередньої оплати), за кожен день прострочення протягом всього періоду прострочення без обмеження тривалості такого періоду, починаючи з наступного дня після поставки Товару і до дня оплати простроченого платежу.

Крім того, п.п.6.3 та 6.4 Договору-1 передбачена додаткова відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату товару.

Так, відповідно до п6.3. Договору-1 у випадку прострочення оплати Товару більш ніж на 10 календарних днів, Покупець зобов`язаний, сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми коштів, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення, протягом всього періоду прострочення без обмеження тривалості такого періоду, тобто починаючи з першого дня прострочення і до дня оплати простроченого платежу. У випадку, якщо умовами Специфікації передбачено оплату Товару на умовах попередньої оплати, в т.ч. часткової, проте Постачальник поставив Товар до отримання попередньої оплати, в т.ч. часткової, від Покупця, останній зобов`язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який вона нараховується, від простроченої суми коштів (попередньої оплати), за кожен день прострочення протягом всього періоду прострочення без обмеження тривалості такого періоду, починаючи з наступного дня після поставки Товару і до дня оплати простроченого платежу.

У випадку порушення Покупцем строків оплати Товару, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 20% від загальної вартості Товару у гривнях з ПДВ, зазначеної у Специфікації та/або видатковій накладній на поставку Товару, строки оплати якого порушені (п.6.4 Договору-1).

Згідно з п.6.6 Договору-1 сплата будь-якої неустойки (штрафу, пені), процентів, передбачених цим Договором, не звільняє Покупця від виконання своїх зобов`язань за цим Договором і не позбавляє Постачальника права на інші засоби захисту своїх інтересів відповідно до чинного законодавства України.

17.06.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (далі - Фактор) та ТОВ "Адама Україна" укладено Договір факторингу №F-17-06-2026-UA (далі Договір факторингу-1).

Відповідно до п.п.1.2-1.4 Договору факторингу-1 Фактор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Основним Договором в обсязі придбаного права вимоги та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язань за Основним Договором.

Фактор має право нараховувати Боржнику проценти за Основним Договором, нараховувати Боржнику неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов`язань за Основним Договором, вимагати погашення заборгованості за Основним Договором, користуватися іншими правами, які належали Клієнту за Основним Договором.

Відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржника, при цьому Фактор зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за Основним договором протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору Факторингу-1 Право вимоги переходить до Фактора в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги (Додаток №1 до цього Договору) та сплати суми фінансування на користь Клієнта.

На виконання умов Договору факторингу-1 17.06.2026 р. між ТОВ "Адама Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" підписано Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу №F-17-06-2026-UA від 17.06.2026 (Додаток № 1).

Факт сплати Фактором суми фінансування підтверджується платіжною інструкцією №17 від 17.06.2026.

В заяві про відкриття провадження у справ про банкрутство ініціюючий кредитор вказав на наявність невиконаних грошових зобов`язань зі сторони боржника по вищеозначеному договору на загальну суму 23 211 160,01грн., зокрема:

- 9 345 465,96грн. - основна заборгованість за договором;

- 3 723 371,87грн. - 26% річних;

- 991 268,70грн. - інфляційні втрати;

- 4 750 566,76грн. - штраф;

- 4 400 486,72грн. - пеня.

Виходячи із визначення грошового зобов`язання, передбаченого ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових зобов`язань не включаються неустойка (пеня та штраф), визначені на дату подання заяви до суду.

З огляду на це, у підготовчому судовому засіданні господарський суд розглядає лише вимоги по основному боргу, інфляційним втратам та відсотках річних, нарахованих у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України.

Після звернення ініціюючого кредитора до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, третьою особою за дорученням боржника в рахунок погашення його заборгованості перед ініціюючим кредитором по Договору поставки від 26.03.2025 сплачено 24.07.2026 основний борг - 9 345 465,96грн., інфляційні втрати - 991 268,70грн. та 3% річних - 429 619,83грн. (платіжна інструкція №51548785 від 24.07.2026).

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні 30.07.2026 підтвердив надходження цих коштів на свій рахунок.

Між тим, кредитор, з посиланням на ст.534 Цивільного кодексу України, повідомив господарський суд, що зарахував суму 10 766 354,49грн. наступним чином:

- на погашення штрафу - 4 750 566,76грн. (погашено повністю);

- на погашення пені - 4 400 486,72грн. (погашено повністю);

- інфляційні втрати - 991 268,70грн. (погашено повністю);

- 26% річних - погашено частково на суму 624 032,31грн.

За ствердження представника ініціюючого кредитора, залишок непогашеної заборгованості за Договором-1 від 26.03.2025 становить:

- 9 345 465,96грн. - основний борг;

- 3 099 339,56грн. - 26% річних.

Боржник заперечував проти проведення такого зарахування платежів, зазначав, що в платіжній інструкції чітко зазначено призначення тих сум, які було перераховано кредитору, що мали піти на погашення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Боржник зазначав, що укладений між Сторонами договір не містить положень, які б надавали кредитору змінювати визначене боржником призначення платежу або встановлювати іншу черговість погашення зобов`язань, ніж та, яка випливає з волевиявлення платника.

Господарський суд підтримує правову позицію боржника, виходячи з наступного.

Алгоритм розподілу коштів урегульований в статті 534 Цивільного кодексу України, визначає правила виконання грошового зобов`язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені. У такому випадку вимоги кредитора погашаються у встановленій черговості:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання. В даному випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату держмита та інших обов`язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо. Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме стягненню за рішенням суду тощо);

- у другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка, в разі їх нарахування на підставі договору або закону;

- і лише в третю чергу сплачується основна сума боргу. Інший порядок погашення вимог кредитора може бути встановлений договором. Сторони можуть передбачити, наприклад, першочергове погашення основної суми боргу або інші правила тощо.

Можливість застосування положень статті 534 ЦК України безпосередньо залежить від змісту реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 ЦК України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту "Призначення платежу" чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості.

Відповідний порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22, та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Аналогічну правову позицію викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18, від 26.05.2026 у справі №910/2493/24.

Господарський суд вважає, що залишок несплачених відсотків річних (виходячи із їх розміру, який встановлений Договором-1) становить 3 293 752,04грн. (3 723 371,87грн. - 429 619,83грн.). Саме ця сума є тією заборгованістю по грошових зобов`язаннях боржника, яка підлягає визнанню у підготовчому судовому засіданні у справі про банкрутство.

Що стосується Договору поставки від 27.11.2025 №153/1 (далі - Договір-2), то кредитором заявлені вимоги по цьому Договору в загальній сумі 2 237 646,49грн., із яких:

- 452 840,51грн. - основний борг (сума неповернутої попередньої оплати);

- 7 555,61грн. - 3% річних;

- 27 350,37грн. - інфляційні втрати;

- 1 749 900,00грн. - неустойка (штраф) за прострочення поставки.

Відповідно до п.1.1 договору-2 на умовах та в порядку, визначеному Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар українського походження, вказаний у п. 1.2. Договору, (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно з п.3.1 Договору-2 сплата коштів за Договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому Постачальником.

Покупець здійснює оплату вартості Товару в розмірі 86% відповідно до виставлених рахунків Постачальників (п.3.2 Договору-2).

Сторони погодили в п.4.1. Договору-2, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторона, що допустила таке невиконання або неналежне виконання, несе відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

В разі, якщо оплата Товару була здійснена пізніше строків вказаних в п. 3.2 даного Договору, Покупець оплачує Постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочки, але не більше 10% від загальної вартості Товару, визначеної у п.1.2 даного Договору (п.4.2 Договору-2).

Відповідно до п.4.3. Договору-2 за прострочення поставки Товару до 5 календарних днів, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості Товару з ПДВ, зазначеної в п. 1.2. даного Договору, а у разі прострочення поставки Товару строком більше ніж на 5 календарних днів (в т.ч. непоставка або неповна поставка Товару) штраф у розмірі 25% від загальної вартості Товару з ПДВ, зазначеної в п. 1.2. даного Договору. У випадку поставки товару поза межами періоду поставки, Покупець має право зменшити ціну 1 кг на 10%.

Договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з Договору (п.8.1 Договору-2).

17.06.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (далі - Фактор) та ТОВ "Адама Україна" укладено Договір факторингу №F-17-06-2026-UA-2 (далі Договір факторингу-2).

Відповідно до п.п.1.2-1.4 Договору факторингу-1 Фактор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Основним Договором в обсязі придбаного права вимоги та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язань за Основним Договором.

Фактор має право нараховувати Боржнику проценти за Основним Договором, нараховувати Боржнику неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов`язань за Основним Договором, вимагати погашення заборгованості за Основним Договором, користуватися іншими правами, які належали Клієнту за Основним Договором.

Відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржника, при цьому Фактор зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за Основним договором протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору Факторингу-1 Право вимоги переходить до Фактора в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги (Додаток №1 до цього Договору) та сплати суми фінансування на користь Клієнта.

На виконання умов Договору факторингу-2 17.06.2026 між ТОВ "Адама Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" підписано Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № F-17-06-2026-UA-2 від 17.06.2026 (Додаток № 1).

Факт сплати Фактором суми фінансування підтверджується платіжною інструкцією № 16 від 17.06.2026.

Заперечень по сумі вимог за даним договором боржником не заявлялось.

Платіжною інструкцією від 20.07.2026 №5484 ініціюючому кредитору за дорученням боржника третьою особою погашено основний борг у сумі 452 840,51грн., платіжною інструкцією №3656 третьою особою погашено за дорученням боржника (згідно зі ст.528 Цивільного кодексу України) інфляційні втрати у сумі 27 350,37грн. та 3 % річних - 7 555,61грн.

Кредитор підтвердив надходження грошових коштів на його рахунки по Договору-2 на загальну суму 487 746,49грн.

З посиланням на ст.534 Цивільного кодексу України, усі отримані кошти кредитор зарахував в рахунок погашення неустойки (штрафу), за значивши, що загальний залишок непогашеної заборгованості за Договором-2 становить 1 749 000,00грн., із яких:

- 452 840,51грн. - основний борг;

- 7 555,61грн. - 3% річних;

- 27 350,37грн. - інфляційні втрати;

- 1 262 153,51грн. - неустойка (штраф).

Боржник категорично заперечував проти наявності боргу за Договором-2, посилаючись на його сплату.

Господарський суд вважає, що вимоги кредитора, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні у справі про банкрутство (основний борг, інфляційні втрати та відсотки річних) в загальній сумі 487 746,49грн., повністю оплачені на користь кредитора, тому ці вимоги не можуть визнаватись і бути підставою для відкриття провадження у справ про банкрутство.

Решта вимог по неустойці у сумі 1 749 900,00грн. підлягають розгляду у попередньому судовому засіданні у даній справі.

Таким чином, у підготовчому засіданні у справі про банкрутство господарським судом встановлено загальний розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника, який становить 3 293 752,04грн., що підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд відхиляє доводи боржника щодо неправомірності нарахування ініціюючим кредитором 26% річних за Договором поставки від 26.03.2025, оскільки такий розмір відсотків річних встановлений п.6.5 Договору-1, на дату проведення підготовчого засідання договір діє, йог окремі положення чи договір в цілому не визнані недійсними у відповідності до чинного законодавства України.

Посилання боржника на ту обставину, що завищений розмір процентів суперечить основним засадам цивільного законодавства, справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності відхиляють господарським судом, з огляду на те, що в підготовчому засіданні у справі про банкрутство господарський суд не вправі вирішувати питання про недійсність окремих положень договору, на підставі якого ініціюючим кредитором заявлені вимоги до боржника. Вирішення такого спору мало відбуватись за позовом боржника до звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відсутність спору про право між ініціюючим кредитором та боржником підтверджується також тим, що по справі №910/7474/26, що перебуває в провадження господарського суду м.Києва, позивачем є АТ "ЗНВКІФ "Генезис Капітал", а не боржник, відповідачем - ТОВ "Адама Україна", а не ініціюючий кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал".

Звернення боржника 21.07.2026 з позовом у справі №910/9035/26 до ТОВ "Адама Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" про визнання недійсним Договору поставки від 26.03.2025 та Договору факторингу від 17.06.2026 відбулось після звернення кредитора 30.06.2026 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Факт подання боржником позову після звернення ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не може свідчити про існування спору про право у розумінні ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства та не може бути підставою для відмови у відкриття провадження у справі.

Судом також відхиляються доводи боржника про те, що за Договором факторингу-1 передано лише право вимоги на суму 9 345 465,96грн. (п.3.1 Договору факторингу-1), оскільки відповідно до п.1.2 Договору факторингу-1 Сторонами визначено, що Фактор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Основним Договором в обсязі придбаного права вимоги та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язань за Основним Договором. Фактор має право нараховувати Боржнику проценти за Основним Договором, нараховувати Боржнику неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов`язань за Основним Договором, вимагати погашення Заборгованості за Основним Договором, користуватися іншими правами, які належали Клієнту за Основним Договором. У зв`язку із викладеним доводи боржника із посиланням на приписи ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України не знайшли свого підтвердження, з огляду на умови договору факторингу, викладені в п.1.2.

Окрім викладеного, представник боржника посилається на завищені штрафні санкції, нараховані ініціюючим кредитором за Договором-1, які за розміром перевищують заборгованість по основному зобов`язанню та зазначає, про заявлення кредитором одночасно декілька видів відповідальності за одне й те саме порушення: договірний штраф; договірну пеню; 26 % річних; інфляційні втрати. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що здійснені ініціюючим кредитором нарахування ґрунтувались на умовах Договору підписаного Сторонами та умови якого не змінювались в частині відповідальності Сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку із чим, суд, з огляду на принцип свободи договору (ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України), дійшов висновку про відхилення доводів боржника.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на загальну 3 293 752,04грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів). В частині грошових вимог в розмірі 10 900 953,48грн. (пеня та штраф) залишити на розгляді суду у попередньому судовому засіданні відповідно до приписів абз.5 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 26 624,00грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір).

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

На виконання вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" відсутні ознаки заінтересованості стосовно боржника, які перелічені в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича, свідоцтво №2129 від 30.04.2024 року для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро".

Разом з тим, арбітражним керуючим Ніколаєнком Дмитром Володимировичем, свідоцтво №2129 від 30.04.2024 року подано згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054), за змістом дослідження згоди та доданих до неї документів, судом, з врахуванням ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, не встановлено фактів, що унеможливлюють призначення арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича, свідоцтво №2129 від 30.04.2024 року розпорядником майна у справі про банкрутство.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича, свідоцтво №2129 від 30.04.2024 року про згоду на участь у справі, суд, з огляду набранням чинності змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича, свідоцтво №2129 від 30.04.2024.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №904/3934/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" на суму 26 624,00 грн. (сплачений судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 3 293 752,04грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Заявлені грошові вимоги в розмірі 10 900 953,48грн. (штраф та пеня) залишити на розгляді суду у попередньому судовому засіданні.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 30.07.2026.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 17.02.2027.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054) призначити арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича, свідоцтво №2129 від 30.04.2024 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Ніколаєнку Д.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпроагро" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.1-А, офіс 702, ідентифікаційний номер юридичної особи 36161054) на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна Ніколаєнка Д.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати у строк до 20.09.2026 Господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити попереднє засідання суду на 01.10.2026 о 10:00год., зал судового засідання №3-201.

Зобов`язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 01.10.2026 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Ніколаєнку Д.В., Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - реєстраційній службі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Соборному районному суду м.Дніпра, адміністративному суду, Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.08.2026.

Суддя Н.М. Камша