Рішення № 138714535, 23.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2026 року Справа № 903/263/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Луцької міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат"

про стягнення 1 756 962,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іщик Владислав Анатолійович;

від відповідача: Ольховський Микола Вікторович, фінансовий директор ПАТ «Луцький домобудівельний комбінат» Бондарчук Алла Миколаївна;

Встановив: Луцька міська рада звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" 1 756 962,35 грн. заборгованості, в тому числі 1 210 541,49 грн. пені, 445 393,02 грн. суми збитків від інфляції та 101 027,84 грн. трьох процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька від 25.11.2015 №81, щодо несвоєчасної оплати коштів пайової участі та нарахування у зв`язку з цим пені, сум збитків від інфляції та відсотків річних.

Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

Ухвалою суду від 20.04.2026 витребувано у ПрАТ у "Луцький домобудівельний комбінат" для огляду у судовому засіданні оригінали проектно кошторисної документації №05-04/16 по об`єкту: Нове будівництво житлового кварталу по вул. Конякіна-Гордіюк в м. Луцьк" (коригування), відкладено підготовче засідання на 06.05.2026.

06.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості представнику позивача ознайомитись та здійснити фото копії поданих документів до 20.05.2026 до 10:15 год.

12.05.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав додаткові письмові пояснення за вх.№01-87/2679/26 в яких просить задоволити позов в повному об`ємі.

19.05.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав додаткові письмові пояснення за вх.№01-87/2883/26 в яких просить суд відмовити в позові.

Ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2026.

29.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2026 до 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задоволити позов в повному об`ємі з підстав викладених у позові та письмових додаткових поясненнях.

Представник відповідача та фінансовий директор ПАТ «Луцький домобудівельний комбінат» в судовому засіданні просять суд відмовити в позові з підстав викладених у відзиві та додаткових запереченнях на позов.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов наступних висновків.

25.11.2015 між Луцькою міською радою та ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» укладено договір №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька.

Відповідно до пункту 2.4.3 договору, замовник будівництва зобов`язується здійснити будівництво об`єкта відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил.

09.07.2020 між Луцькою міською радою та ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» укладено додаткову угоду №4 до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, якою було визначено, що сторони дійшли згоди проводити сплату коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста по розрахунку №4 та №5 до прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію за IV та VI черги будівництва відповідно до частини третьої та абз сьомого частини дев`ятої статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» що діяли на момент підписання договору №81 від 25.11.2015.

Відповідно до відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» видано 22.03.2022 сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123220216765, а саме житлового будинку ІV черга будівництва. (а.с.14-17)

12.12.2025 ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» сплатив до бюджету Луцької міської територіальної громади кошти у розмірі 904 468,00 грн. з призначенням платежу за пайову участь згідно договору №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури від 15.11.2015 (а.с.18)

Згідно з пунктами 3.3-3.4 договору за порушення строків сплати коштів пайової участі замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Луцька міська рада з метою врегулювання спору направила відповідачу претензію від 20.12.2025 №1.1-34/7275/2025, якою запропонувала здійснити оплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у період 23.03.2022 по 11.12.2025 у розмірі 1 210 541,49 грн. (а.с.19)

09.01.2026 на адресу Луцької міської ради надійшла відповідь на претензію від ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» №03 відповідно до якої відповідач не погодився із наведеними порушеннями та вказав, що ним було здійснено перерозподіл черг будівництва.(а.с.20-22)

Луцька міська рада направила 17.01.2026 лист №1.1-34/370/2026 на адресу відповідача, яким повідомила, що відповідно до пункту 2.4.3 договору, замовник будівництва зобов`язується здійснити будівництво об`єкта відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил. (а.с.23)

Основою для розрахунку розміру пайової участі для договору був експертний звіт щодо розгляду проєктної документації за проєктом «Нове будівництво житлового комплексу на вул. Конякіна-Гордіюк в м. Луцьку» №1000/03-0556-15 та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на IV чергу будівництва. (а.с. 24-28) Позивач доводить, що іншої проєктно-кошторисної документації від відповідача до Луцької міської ради не надходило.

Разом з тим, у відповідях на претензії зазначено, що з метою прискорення будівництва та забезпечення введення житла в експлуатацію, в січні 2016 відповідачем, як замовником, було прийнято рішення про поділ житлових будинків 1 - 4 черг будівництва, що складалися з п`яти і шести блок-секцій на житлові будинки, які складаються з двох і трьох блок-секцій з відповідною зміною черговості будівництва та наведено відповідні черги.

У зв`язку з чим, позивач, звернувся до відповідача з проханням подати до 31.01.2026 Луцькій міській раді актуальну проєктно-кошторисну документацію щодо житлового комплексу на вулиці Конякіна - Гордіюк в м. Луцьку та у випадку зміни кількісно-якісних характеристик укласти відповідну додаткову угоду .

Листом від 30.01.2026 №18 відповідач не надав доказів зміни черг будівництва, між тим повідомив про те, що не погоджується з порушенням строків оплати пайової участі відповідно до договору.

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Луцької міської ради Західного офісу Держаудитслужби за період з 01.01.2020 по 30.09.2025 від 23.02.2026 №131306-24/9 встановлено, що :

У подальшому додатковою угодою від 09.07.2020 №4 до договору №81 внесено зміни до договору в частині термінів сплати пайової участі, а саме сторони дійшли згоди проводити сплату коштів пайової участі по розрахункам №4 та №5 до прийняття об`єктів в експлуатацію.

За даними Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» завершено будівництво об`єкта «Нове будівництво житлового комплексу на вул. Конякіна Гордіюк в м. Луцьку IV черга будівництва Житловий будинок №4».(а.с. 29-31)

Сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта зареєстровано Державною інспекцією архітектури и та містобудування України 22.03.2022 № IУ123220216765, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Позивач, вважає, що термін сплати пайової участі по зазначеному об`єкту настав 22.03.2022, однак кошти пайової участі у сумі 904 468.00 грн. ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» до бюджету громади перерахував 12.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на пункти 2.4.3, 3.3., 3.4. договору №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, додаткову угоду №4 до договору, ст.625 ЦК України та доводить, що оскільки ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123220216765 видано 22.03.2022, а саме: житлового будинку ІV черга будівництва, то термін сплати пайової участі по зазначеному об`єкту настав 22.03.2022, однак кошти пайової участі у сумі 904468.00 грн. ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» оплатив лише 12.12.2025, а тому відповідно з пунктами 3.3-3.4 договору за порушення строків сплати коштів пайової участі замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Отже, враховуючи вище вкладені обставини позивач доводить, що стягненню підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки у період 23.03.2022-11.12.2025 у розмірі 1 210 541,49 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути 546 420,86 грн., з яких 445 393,02 грн. - інфляційні втрати, 101 027,84 грн. - три проценти річних, а всього 1 756 992,35 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в позові, оскільки позовні вимоги, не підтвердженні належними доказами та суперечать умовам договору та нормам законодавства та спрямовані на стягнення коштів, які вже сплачені.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із наступного:

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до частини третьої статті 40 цього ж Закону полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Разом з тим, рішенням Луцької міської ради від 29.10.2014 року №65, затверджено «Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Луцька» (надалі Положення), яке регламентує організаційні та економічні відносини, пов`язані з порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька у зв`язку з будівництвом будь-яких об`єктів на території міста (п.1.2. Положення).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1.3 Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Луцька, вартість будівництва визначається, як загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта містобудування, визначена згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, тобто, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на об`єкт будівництва.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (частини п`ята та дев`ята статті 40 Закону №3038-VI, чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

До звернення замовник додає документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта (згідно п. 2.3 Положення).

Підготовку договору проводить управління капітального будівництва Луцької міської ради на підставі звернення замовника про укладення договору та доданих документів (п.2.6. Положення).

У відповідності до наведених вище правових норм, ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» звернулось до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку» для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька та надало відповідні документи, зокрема, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на об`єкт будівництва: «Нове будівництво житлового кварталу на вул. Конякіна-Гордіюк в м.Луцьку».

На підставі вказаного кошторисного розрахунку, 25 листопада 2015 між Луцькою міською радою та ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» укладено договір №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового кварталу на вул. Конякіна-Гордіюк в м.Луцьку».

Згідно п.2.4.1. договору, загальна сума коштів пайової участі становить 5 277 696 грн., яка повинна бути сплачена до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Разом з тим, згідно п. 2.4.1. договору, замовник будівництва зобов`язується внести на відповідний рахунок одержувача кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Луцька відповідно до розрахунку, який є невід`ємною частиною даного договору та встановлених строків (графіку):

1)1 095 661 грн. до 31.12.2017 року;

2)893 515 грн. до 31.12.2018 року;

3)887 277 грн. до 31.12.2019 року;

4)904 468 грн. до 31.12.2020 року;

5)1 496 775 грн. до 31.12.2020 року.

Договором №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька від 25 листопада 2015 року, передбачена загальна сума коштів пайової участі визначена відповідно до розрахунку №1, розрахунку №1.1, розрахунку №2, розрахунку №2.1, розрахунку №3, розрахунку №3.1, розрахунку №4 і розрахунку № 5 та становить 5 277 696 грн.

09.07.2020 року додатковою угодою №4 до договору №81 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, сторонами внесені зміни в графік оплат, а саме:

-сторони дійшли згоди проводити сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста по Розрахунку №4 та №5 до прийняття об`єктів в експлуатацію, відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини дев`ятої статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності», що діяли на момент підписання Договору №81 від 25.11.2015.

Загальна сума коштів пайової участі по розрахунку №4 та №5 становить 2 401 223,00 грн, яка повинна бути сплачена до прийняття об`єктів в експлуатацію.

Судом встановлено, що в порядку виконання умов вказаного договору, ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» були здійснені наступні оплати:

- по платежу №1 в сумі 1 095 661 грн., частково за рахунок зменшення розміру пайової участі на суму 1 036 395 грн., згідно рішення №31/19 від 27.09.2017 та внесення грошових коштів, згідно платіжних доручень №4175 від 25.04.2017 на суму 50 000 грн. та платіжного доручення №5063 від 05.10.2017 на суму 9 266 грн.;

- по платежу №2 в сумі 893 515 грн., за рахунок зменшення розміру пайової участі згідно рішення №37/14 від 31.01.2018 року на суму 601 913 грн. та внесення грошових коштів, згідно платіжного доручення №7643 від 22.12.2018 року в сумі 291 602 грн.;

- по платежу №3 в сумі 887 277 грн., за рахунок зменшення розміру пайової участі в сумі 796 325 грн. та внесення грошових коштів у розмірі 90 952 грн. платіжне доручення №9922 від 22.12.2019 ;

- по платежу №4 в сумі 904 468 грн. грошовими коштами у розмірі 904 468 грн., платіжне доручення №551 від 12.12.2025;

- по платежу №5 в сумі 1 496 775 грн. грошовими коштами у розмірі 1 496 775 грн. платіжне доручення №4545 від 17.12.2025.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до частини третьої статті 40 цього ж Закону полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 2.4.1. договору, сторони погодили, що загальна сума коштів пайової участі повинна бути сплачена до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до додаткової угоди №4 до договору загальна сума коштів пайової участі по розрахунку №4 та №5 становить 2401223,00 грн., яка повинна бути сплачена до прийняття об`єктів в експлуатацію.

При цьому, судом встановлено, що сума 2401223,00 грн. є залишком з загального розміру пайового внеску, які ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» мав заплатити до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію, тобто завершення будівництва об`єкта житлового кварталу в цілому.

Щодо доводів позивача, на виданий ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123220216765 від 22.03.2022р., а саме житлового будинку ІV черга будівництва, судом встановлено , наступне:

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014, об`єкт будівництва можливо поділити на пускові комплекси (п.3.2) черги будівництва (п.3.26) для можливості їх введення в експлуатацію частинами. Проектна кошторисна документація для об`єкта будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил та розробляється в цілому на об`єкт будівництва з виділенням черг будівництва, а також пускових комплексів при необхідності.

Згідно п.8 Постанови КМУ № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси в об`єкті будівництва, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. У разі потреби замовник може до прийняття об`єкта в експлуатацію вносити до проекту будівництва погоджені з автором такого проекту зміни щодо черги та/або пускового комплексу в межах затверджених проектних рішень.

Наказом за №05 від 12.02.2016 ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» прийнято рішення про коригування проектної документації «Нове будівництво житлового кварталу по вул. Конякіна - Гордіюк в м.Луцьк» та затверджено завдання на проектування. (а.с. 108)

На підставі завдання на проектування, проектною організацією (розробником проекту) розроблено проектну документацію «Нове будівництво житлового кварталу по вул. Конякіна - Гордіюк в м.Луцьк (коригування)».

Наказом за 97 від 10.10.2017 ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат», затверджено проектну документацію № 05-04/16 по об`єкту «Нове будівництво житлового кварталу по вул. Конякіна - Гордіюк в м.Луцьк (коригування)» (а.с. 109) та подано до ДАБІ України відповідне повідомлення про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт, яке було зареєстроване, про що свідчить інформація з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що згідно розробленої проектної документації (коригування), зокрема пояснювальної записки та генерального плану проекту, передбачено зміну черговості будівництва житлового кварталу по вул. Конякіна - Гордіюк в м.Луцьк, в наступному порядку:

№ п/п№ будинків та черги до коригування№ будинків та черги будівництва після коригування1Житловий будинок №1 (І черга будівництва Розрахунок №1, 1.1) що складається з шести блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, 1-16, 1-16, 1-12Житловий будинок №1 (І черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, Житловий будинок №2 (ІІ черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-16, 1-12. 2Житловий будинок №2 (ІІІ черга будівництва Розрахунок №2, 2.1) що складається з п`яти блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-16, 1-10, 1-10 Житловий будинок №3 (ІІІ черга будівництва) що складається з двох блок-секцій в осях 1-16, 1-10. Житловий будинок №4 (ІV черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10.3 3Житловий будинок №3 (III черга будівництва Розрахунок №3, 3.1), що складається з п`яти блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10, 1-16, 1-10Житловий будинок №5 (V черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10. Житловий будинок №6 (VI черга будівництва) що складається з двох блок-секцій в осях 1-16, 1-10.44Житловий будинок №4 (IV черга будівництва Розрахунок №4), що складається з шести блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, 1-16, 1-16,1-12, Житловий будинок №7 (VII черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10. Житловий будинок №8 (VIII черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-16, 1-12.

Отже, житловий будинок №4, IV черги будівництва (передбачений проектною документацією до внесення змін (коригування)) та вказаний в розрахунку №4 до договору, вже згідно нової (коригованої) проектної документації відноситься до VII черги будівництва (складається з трьох блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10) та VIII черги будівництва (складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-16, 1-12).

23 березня 2022 ДІАМ України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123220216765, на житловий будинок, IV черга.

Тобто, зазначеним сертифікатом, прийнято в експлуатацію житловий будинок, що був передбачений проектно-кошторисною документацію на будівництво кварталу до коригування проекту, як житловий будинок №3, III черга будівництва та на момент укладення договору про пайову у участь у розвитку інфраструктури міста Луцька від 25 листопада 2015 року №81 був включений для розрахунку суми сплати пайового внеску, згідно розрахунку №2 та № 2.1 розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Луцька до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька від 25 листопада 2015 року №81.

Як уже зазначено вище цивільні права та обов`язки сторін виникли на підставі договору №81 від 25.11.2015 строк оплати платежів пайової участі в якому визначено у п. 2.4.1 та розрахунках 1, 2, 3, 4, 5 до нього.

В подальшому строки оплати та суму внесків за розрахунками 4 та 5 сторони визначили у додатковій угоді №4 від 09.07.2020 до договору №81 від 25.11.2015.

За змістом п.1 цієї додаткової угоди: «Сторони дійшли згоди проводити сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста по Розрахунку №4 та №5 до прийняття об`єктів в експлуатацію, відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини дев`ятої статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності», що діяли на момент підписання Договору №81 від 25.11.2015.

Загальна сума коштів пайової участі по розрахунку №4 та №5 становить 2 401 223,00 грн, яка повинна бути сплачена до прийняття об`єктів в експлуатацію».

Додаткова угода за своїм юридичним змістом є способом зміни прав та обов`язків сторін, визначених основним договором.

На думку суду, укладаючи додаткову угоду №4 від 09.07.2020 сторони фактично змінили строк оплати пайового внеску IV черги будівництва та встановили строк його сплати «після здачі об`єктів в експлуатацію» тобто після здачі в експлуатацію об`єкта будівництва IV і V черг, а отже об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового комплексу на вул. Конякіна-Гордіюк в м. Луцьку» відповідно до рішення Луцької міської ради від 29.10.2014 № 65/4 вцілому.

Доводи представника Луцької міської ради про те, що для IV черги закінчився строк сплати внеску з прийняттям 12.12.2025 в експлуатацію, спростовуються умовами додаткової угоди, зі змісту якої не має підстав дійти висновку, що сума 904 468 грн. має бути сплачена саме до 22.03.2022.

В іншому разі втрачається юридичний зміст і сенс укладення додаткові угоди №4 від 09.07.2020.

Крім того, за доводами відповідача ним внесено зміни в проектно кошторисну документацію, а саме:

№ п/п№ будинків та черги до коригування№ будинків та черги будівництва після коригування1Житловий будинок №1 (І черга будівництва Розрахунок №1, 1.1) що складається з шести блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, 1-16, 1-16, 1-12Житловий будинок №1 (І черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, Житловий будинок №2 (ІІ черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-16, 1-12. 2Житловий будинок №2 (ІІІ черга будівництва Розрахунок №2, 2.1) що складається з п`яти блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-16, 1-10, 1-10 Житловий будинок №3 (ІІІ черга будівництва) що складається з двох блок-секцій в осях 1-16, 1-10. Житловий будинок №4 (ІV черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10.3 3Житловий будинок №3 (III черга будівництва Розрахунок №3, 3.1), що складається з п`яти блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10, 1-16, 1-10Житловий будинок №5 (V черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-10, 1-10. Житловий будинок №6 (VI черга будівництва) що складається з двох блок-секцій в осях 1-16, 1-10.44Житловий будинок №4 (IV черга будівництва Розрахунок №4), що складається з шести блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10, 1-16, 1-16,1-12, Житловий будинок №7 (VII черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-17, 1-16, 1-10. Житловий будинок №8 (VIII черга будівництва) що складається з трьох блок-секцій в осях 1-16, 1-16, 1-12.

Разом з тим, позивачем не доведено наявність правових підстав для внесення у зв`язку з цим змін до договору про пайову участь, оскільки сторони дійшли згоди проводити сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста по розрахунку №4 та №5 до прийняття об`єктів в експлуатацію, відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини дев`ятої статті 40 Закону України №3038 «Про регулювання містобудівної діяльності», що діяли на момент підписання договору №81 від 25.11.2015.

Тобто за змістом абзацу 2 п. 1 додаткової угоди №4 від 09.07.2020 обов`язок зі сплати решти пайової участі виникає за умовами договору №81 від 25.11.2025 в сумі 2 401 223 грн у відповідача виникає з моменту повної здачі об`єктів в експлуатацію (включаючи V чергу).

Отже, за встановлених обставин справи, суд встановив про те, що позивач Луцька міська рада передчасно дійшла висновку про порушення строку виконання обов`язку зі сплати пайового внеску в розмірі 904 468,00 грн.

При цьому не може залишитись поза увагою суду той факт, що сплата відповідачем 904 468,00 грн відбулась після укладення додаткової угоди №4 від 09.07.2020.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується те, що об`єкт будівництва за V чергою в експлуатацію не зданий, суд дійшов висновку про те, що Луцька міська рада передчасно дійшла висновку про наявність прострочення виконання відповідачем зі сплати пайового внеску в сумі 904 468 грн. за період з 23.03.2022 по 11.12.2025 за будівництво об`єкта IV черги.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Враховуючи викладене у позові слід відмовити.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 226, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

03.08.2026

Суддя В. М. Дем`як