Ухвала суду № 138714063, 04.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2024/26

Провадження № 2/723/3337/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

04 серпня 2026 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставник позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.07.2026 року від представника позивача Савіхіна А.М. надійшла заява про закриття провадження так, у зв`язку з тим, що заборгованість заборгованість за кредитним договором № CVJWGA00000020 від 15.06.2007 року, сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також у заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю виконали основне зобов`язання за кредитним договором № CVJWGA00000020 від 15.06.2007 року.

Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачами боргу, у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі так як відсутній предмет спору.

Щодо повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір, що підтверджує платіжними інструкціями, а саме: №3 від 13.04.2026 року у розмірі 20000,00 грн.; №4 від 13.04.2026 року у розмірі 2662,40 грн.; №1 від 13.04.2026 року у розмірі 13003,89 грн.; №2 від 13.04.2026 року у розмірі 20000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 142, 256 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача Савіхіна Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК (Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України 55 666, 29 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжних інструкцій: №3 від 13.04.2026 року у розмірі 20000,00 грн.; №4 від 13.04.2026 року у розмірі 2662,40 грн.; №1 від 13.04.2026 року у розмірі 13003,89 грн.; №2 від 13.04.2026 року у розмірі 20000,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА