Ухвала суду № 138713996, 29.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4936/23

Номер провадження 6/725/249/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчук М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (після перейменування - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) Сидорчук М.І. звернулася до Чернівецького районного суду м.Чернівців із поданням про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України.

Посилалась на те, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №725/4936/23, виданого 29.04.2026 Чернівецьким районним судом м.Чернівці про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з батьком, який проживає окремо від неї. Рішенням суду встановлено чіткий графік та порядок вільного спілкування (виховання) батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2026 виконавчий документ пред`явлено до виконання.

01.05.2026 відкрито виконавче провадження №80897337.

У період з дня відкриття виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово надсилалися боржнику ОСОБА_2 виклики та повідомлення про необхідність з`явитися для проведення виконавчих дій та роз`яснено порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 , отримавши вказані виклики, у встановлений виконавцем час жодного разу із донькою не з`явилися.

Враховуючи те, що боржником не виконується рішення суду, державний виконавець звернувся до органів поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, на яке 29.06.2026 отримано повідомлення Чернівецького РУП про початок досудового розслідування.

02.07.2026 державним виконавцем отримано відповідь з Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області , згідно якої ОСОБА_2 документована двома діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи те, що станом на 06.07.2026 рішення суду боржником не виконується, що призводить для створення негативних наслідків для стягувача, просив тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного фактичного виконання зобов`язань за рішенням суду.

Розгляд подання відбувався у відсутність державного виконавця та боржника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного:

Так, у відповідності до приписів пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України передбачено статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-XII (далі Закон № 3857-XII).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 6 Закону № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З наведеного слідує, що положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Таким чином, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З огляду на це, обов`язок доказування ухилення від виконання рішення покладено саме на виконавця.

Так, державним виконавцем на підтвердження обставин, викладених у поданні було надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу на боржника у зв`язку із невиконанням рішення суду, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а також акти про неприбуття боржника до державного виконавця у призначені дні з метою виконання рішення суду.

Проте матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього. Не було надано суду доказів і про відправлення, отримання та ігнорування боржником викликів виконавця тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником рішення суду, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань та переховування від виконавчих органів, а сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може бути підставою для обмеження свободи пересування боржника, у зв`язку із чим, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст..18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчук М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.