Рішення № 138713927, 29.07.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1756/26

Провадження №2-о/713/191/26

РІШЕННЯ

іменем України

29.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлан В.М., де заінтересованими особами є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що 02.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області №241670102701 від 08.06.2024 З року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15.08.1984 року, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним. Трудова книжка заповнена на російській мові на ОСОБА_3 , тоді як відповідно до паспорта вона ОСОБА_1 (російською ОСОБА_4 .)

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1984 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник Козлан В.М. не з`явились. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в суд поступили письмові пояснення, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду, просить розгляд справи здійснити без участі їхнього представника,.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту.

З копії свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_2 від 27.03.1965 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 18.10.1986 року вбачається, що прізвище заявниці після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області №241670102701 від 08.06.2024 З року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15.08.1984 року, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним заявниці.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1984 року вбачається, що трудова книжка заповнена на російській мові на ОСОБА_3 .

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявниці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, (ідентифікаційний код юридичної особи: 40329345), юридична адреса: 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, (ідентифікаційний код юридичної особи: 14099344), юридична адреса: 61022, м.Харків Майдан Свободи, ДЕРЖПРОМ, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя Іван КИБИЧ