Ухвала суду № 138713707, 04.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4537/26

Номер провадження 2/711/2773/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39862,37 грн та судові витрати (вхідний №118788, а.с.1-8).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду: 1) позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити реквізити рахунку позивача в банку або в небанківському надавачі платіжних послуг, з долученням до позовної заяви в новій редакції документу, що підтверджує наявність у позивача такого рахунку; 2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі і позовної заяви в новій редакції разом із документом, що підтверджує наявність у позивача відповідного рахунку, у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.78-79).

03 червня 2026 року від представника позивача за довіреністю Журавльова С.Г. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що цього ж дня зареєстрована судом за вхідним №24103/26, до якої, зокрема, долучено документ, що підтверджує наявність у позивача банківського рахунку та докази надсилання такого документа разом із копією позовної зави з додатками відповідачу на адресу місця реєстрації проживання останнього (а.с.82-85).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 20 хв 04 серпня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.89-90).

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відомості про місце реєстрації проживання та місце роботи відповідача ОСОБА_1 , станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах цивільної справи відсутні.

Представник позивача адвокат Журавльов С.Г. у судове засідання, що призначене о 08 год 20 хв 04.08.2026, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і адвоката Журавльова С.Г. як його представника, що були отримані цими учасниками справи 11.06.2026 (а.с.102 зворот, 103 зворот).

Водночас, представник позивача адвокат Журавльов С.Г., у п.5 прохальної частини позовної заяви від 30.04.2026, виявив про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 04 серпня 2026 року о 08 год 20 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 лишилось невідомим суду, оскільки згідно довідки Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-9463/6-26 від 25 травня 2026 року, що 26 травня 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №22526/26, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно довідки Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-9563/6-26 від 26 травня 2026 року, що 27 травня 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №22801/26, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, а також не є відомим і місце роботи останнього, тому відповідач ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №711/4537/26 шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того ч.10 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

11 червня 2026 року о 10 год 12 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/4537/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 20 хв 04 серпня 2026 року.

З огляду на те, що саме 11 червня 2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/4537/26 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 20 хв 04 серпня 2026 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того суд також здійснив направлення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу останнього відомого місця реєстрації проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте означені документи, в тому числі і судова повістка про виклик, повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.105).

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Журавльов С.Г., у п.5 прохальної частини позовної заяви від 30.04.2026, виявив про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.8).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 серпня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко