Ухвала суду № 138713523, 04.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9611/26

№ провадження 6/646/763/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована пособа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Семичастнової Карини Миколаївни , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Заінтересована пособа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя розглянувши вказану заяву дійшов висновку про наступне.

За приписами ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження № 66777442 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповіді №3122141 від 04.08.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду № 435/0/208/-26 від 23.02.2026, щодо застосування ст 27 ЦПК України у справах сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.

Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як ВПО зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі ст. 31 ЦПК України

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, 258-260, 354, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №646/9611/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована пособа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Шиховцова А.О.