Ухвала суду № 138713382, 04.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 953/4843/26

Провадження № 2/635/6146/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

представник позивача Сарана Артур Олександрович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13120,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2026 року зазначену справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

22 липня 2026 року, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» представник позивача Сарана А.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 09 червня 2025 року.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація необхідна для встановлення факту отримання відповідачем коштів за кредитним договором, а оскільки така інформація становить банківську таємницю, позивач не може отримати її самостійно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Сікорська І.С. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарани Артура Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 09 червня 2025 року.

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» термін для виконання ухвали про витребування доказів 04 вересня 2026 року.

Попередити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко