Ухвала суду № 138713379, 04.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

04.08.2026

Справа № 635/2534/26

Провадження по справі № 2/635/4790/2026

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гончарова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду, абонентську плату за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої вод,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 85967,99 гривень, заборгованість з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 5390,71 гривень, вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 15 квітня 2022 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 1191,68 гривень, вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуг з постачання гарячої води за період з 15 квітня 2022 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 238,66 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 4048,13 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1548,09 гривень, а всього 98385,16 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 80,00 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- Шевченко В.Я.звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформацію про місце проживання відповідача ОСОБА_1 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Представник позивача Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки згідно інформації, отриманої судом 27 березня 2026 року за вх. №ЕП-2609 з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Пісочинської територіальної громади.

Щодо клопотання представника позивача про витребування з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Селищна рада не має повноважень і технічного доступу до податкових реєстрів фізичних осіб, оскільки ця інформація є конфіденційною та захищеною законом про персональні дані.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Шевченка Володимира Яковичапро витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська