Ухвала суду № 138713337, 04.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/7803/25

Провадження № 6/644/557/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 15.12.2025 по цивільній справі № 644/7803/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторі» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду від 15.12.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 26.05.2026 рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 15.12.2025 залишено без змін та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15250 грн. 84 коп., а також стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2347 грн. 80 коп. Однак, у зв`язку із низьким рівнем доходу заявника, який є пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи, має захворювання опорно-рухомого апарату, потребує сторонньої допомоги та догляду, він не має можливості погасити суму боргу одразу. Крім того заявник перебуває на постійному лікуванні у КНП «Міська поліклініка №18» та потребує приймання ліків на постійній основі для підтримання життєдіяльності. Враховуючи вищевикладене, заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 15.12.2025 строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути вищевказану заяву про відстрочення виконання рішення без його присутності.

Представники ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ТОВ «Оптіма Факторі» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлен належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 15.12.2025 у цивільній справі № 644/7803/25 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № С-506-007381-19-980 від 15.04.2019 у загальному розмірі 15250 грн. 84 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2347 грн. 80 коп.

В якості підстав для відстрочення виконання рішення суду від 15.12.2025 заявник вказав, що його основний дохід це отримання пенсії у розмірі 2595 грн., а тому він не може сплатити борг відразу. На підтвердження вказаних відомостей заявник надав довідку № 8729127732742675 з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Харкові та отримує пенсію за віком за період з січня 2026 року по червень 2026 року у розмірі 2595 грн. щомісячно. Зі змісту довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування видно, що з жовтня 2021 року ОСОБА_1 не мав заробітку для нарахування пенсії.

Крім того, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №331003 ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності з 21.09.2021 безтерміново.

12.01.2026 ОСОБА_1 був виданий медичний висновок КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися, самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду.

Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачем рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідача, а саме внаслідок непогашення ним заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідача та стан здоров`я не дозволяють йому сплатити всю суму заборгованості одразу або працевлаштуватися для отримання заробітку та сплати заборгованості.

Беручи до уваги встановлені судом факти й обставини, а також викладені норми права, суд вважає, що доводи й аргументи заявника є переконливими. Відстрочення виконання рішення надасть відповідачу час для накопичення грошових коштів з метою виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву лише частково та відстрочити виконання судового рішення до 15.12.2026, тобто в межах одного року з дня ухвалення рішення судом першої інстанції. Такий підхід суду відповідає прямій нормі ч. 5 ст. 435 ЦПК України. Прохання відповідача відстрочити виконання рішення на один рік з дня набрання ним законної сили, тобто в з дня прийняття постанови апеляційного суду, суперечить змісту ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 15.12.2025 по цивільній справі № 644/7803/25 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 до 15 грудня 2026 року виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 644/7803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторі» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН