Єдиний державний реєстр судових рішень
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7113/26
Провадження № 6/644/463/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, -
ВСТАНОВИВ:
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Індустріального районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.
16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №21775, вчиненому 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості кредитним договором № 414068932 в розмірі 19378,50 гривень.
1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Відповідно до виконавчого напису № 21775, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 414068932 від 30.12.2019 було стягнуто суму заборгованості в загальному розмірі 20578,50 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66959382, винесеної 28.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 21775, який було видано 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 20578,50 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП № 66959382 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого напису було відкрито 28.09.2021. Станом на 08.02.2026 виконавче провадження знаходиться у статусі «Відкрито».
2.2. 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 16102025-01-ОФ, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з реєстром боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №414068932 від 30.12.20219. У реєстрі також вказано, що сума виконавчого документу за цим договором складає 19378,50 грн., сума боргу 6500 грн., прострочені відсотки 10558 грн., заборгованість за штрафами 2320,50 грн.
Крім того, відповідно до раніше складених реєстрів про передачу прав вимоги між попередніми стягувачами за вищевказаним кредитним договором вказано наступне:
- станом на 24.03.2020 заборгованість по основному боргу складала 6500 грн., заборгованість за відсотками 9 563,50 грн. і загальна заборгованість 16 063,50 грн.
- станом на 29.01.2021 заборгованість по основному боргу складала 6500 грн., заборгованість за відсотками 10558 грн. і загальна заборгованість 17058 грн.;
3.Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи
4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 66959382, відкритому на підставі виконавчого напису № 21775, який було видано 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 20578,50 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу.
Доказів того, що виконавче провадження № 66959382 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), або заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 66959382 з примусового виконання виконавчого напису № 21775, який було видано 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 20578,50 гривень, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код в ЄДРПОУ 39493634, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН
Судове рішення № 138713311, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/7113/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: