Ухвала суду № 138713272, 04.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9169/24

Провадження № 2-п/643/75/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2024 по справі № 643/9169/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість в розмірі 93 072 /дев`яносто три тисячі сімдесят дві/ грн. 49 коп., з яких: 73 410 грн 09 коп за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 30.06.2024; 735 грн 00 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2024; 11 582 грн 99 коп за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.06.2024; 426грн 00 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2024; 1329 грн 12 коп. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2024; 432 грн 24 коп. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2024; 3722 грн 57 коп інфляційні втрати; 1434 грн 48 коп 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судовий збір в розмірі 3028грн. 00коп., в рівних частках по 1514 грн 00 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2024, посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем у даній справі оскільки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 квітня 2015 року по теперішній час. Вона не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , не укладала договорів із КП «Харківські теплові мережі», не приймала на себе будь-яких зобов`язань перед позивачем та не має жодного відношення до заборгованості, яка виникла за адерслю: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що внаслідок помилкового залучення її до участі у справі та ухваленння щодо неї заочного рішення, було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження №81281124 та №81281151 про стягнення заборгованості, виконавчого збору та інших платежів, які є похідними від виконання заочного рішення та накладено арешт на її рахунки і кошти. Просила скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року у справі №643/9169/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та скасувати наслідки примусового виконання щодо неї рішення, у тому числі виконавчий збір та інші платежі, нараховані у межах виконавчих проваджень №81281124 та №81281151.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Заявник ОСОБА_1 у заяві просила розглядати заяву без її участі у зв`язку з перебуванням за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач судових повісток не отримувала, не з`явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Щодо вимоги заяви про скасування наслідків примусового виконання рішення, то суд зазначає наступне.

Заявник ОСОБА_1 фактично заявила про поворот виконання рішення.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відтак, питання про поворот виконання рішення вирішується при ухваленні рішення у справі, за наявності відповідної заяви сторони відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, оскільки питання про поворот виконання судового рішення заявником заявлено передчасно, за наслідком чого заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2024, задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 по справі № 643/9169/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2026 о 10-00 годині в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків проспект Ювілейний,38-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024- відмовити.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2026.

Суддя Т.М.Довготько