Ухвала суду № 138713126, 02.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18267/26

1-кс/569/6322/26

УХВАЛА

02 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №12026181010001265 від 31.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.07.2026, близько 13 год. 38 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 3 на вул. Буковинській у м. Рівне, діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «AUDI Q8 SPORTBACK E-TRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2024 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , вартістю 74 990 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.07.2026 становило 3 845 089 гривень 75 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , використавши кнопку старт (електронний ключ до автомобіля знаходився у салоні), привів у дію силову установку, розпочав рух та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, поїхавши на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення.

31.07.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 01.08.2026 останньому на підставі п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, речовими доказами, даними протоколів оглядів місця події та затримання, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст.12 КПК України злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи реальність призначення суворого покарання, підозрюваний може намагатися уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося у приміщенні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, останній поводився агресивно та неадекватно, не виконував законні вимоги працівників поліції, голосно висловлювався та здійснив спробу самовільно залишити приміщення органу поліції, чим фактично вчинив дії, спрямовані на уникнення затримання та створив реальну загрозу втечі. У зв`язку з активною протиправною поведінкою підозрюваного, з метою припинення його протиправних дій, недопущення втечі та забезпечення проведення процесуальних дій, працівниками поліції відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано фізичну силу, а оскільки зазначений захід виявився недостатнім через продовження активного фізичного опору та спроб залишити місце проведення слідчої дії, до підозрюваного правомірно застосовано спеціальний засіб кайданки. Наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний вже після затримання намагався уникнути кримінальної відповідальності, не виконував законні вимоги працівників поліції та вчинив спробу залишити місце проведення процесуальної дії, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Можливість підозрюваного незаконного впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та інтерес підозрюваного у пом`якшенні своєї відповідальності, існує висока ймовірність, що він намагатиметься впливати на потерпілих та свідків, схиляти їх до зміни показів чи відмови від них, або ж погоджувати з ними неправдиві свідчення, що суттєво перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 під вартою унеможливить спілкування із зазначеними особами.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що є підстави вважати, що підозрюваний може умисно ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, створювати перешкоди проведенню слідчих дій, надавати завідомо неправдиві дані або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання належному розслідуванню кримінального провадження. Крім того, відносно підозрюваного неодноразово складалися адміністративні протоколи та він притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121-3, 122, 124, 126, 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (потерпілим та свідками).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб з моменту фактичного затримання, а саме до 28 вересня 2026 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити, що строк дії ухвали до 28 вересня 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (потерпілим та свідками).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 28 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8