Рішення № 138713091, 29.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12248/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року Колективне підприємство "ОЗОН" (далі - позивач) в особі керівника Дем`янчука М.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «ОЗОН» нежитлове приміщення загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679649956060.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 30 січня 2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, за яким ТОВ «Рівнепромекобуд» передало, а КП «ОЗОН» прийняло згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року нежитлові приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 . Відтак, КП «ОЗОН» стало власником нежитлового приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, з допомогою недобросовісного державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської Анастасії Віталіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» в рейдерський спосіб заволоділа належними КП «ОЗОН» нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

01 лютого 2023 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрований в реєстрі за №162 (надалі Договір купівлі-продажу №162 від 01.02.2023).

Предметом даного договору було відчуження ТОВ «ІБК «Градобуд» на користь ОСОБА_1 : нежитлового приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 12,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-б, загальною площею 129,3 кв.м; нежитлового приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-5, загальною площею 82,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м; нежитлового приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-8, загальною площею 73,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-9, загальною площею 74,4 кв.м; нежитлового приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м; нежитлового приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м; нежитлового приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 96,2 кв.м; нежитлового приміщення ІІ1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 82,0 кв.м; нежитлового приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 79.5 кв.м; нежитлового приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 48,6 кв.м; нежитлового приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 78,5 кв.м; нежитлового приміщення LXIX (69) LXX (70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 15,6 кв.м.

Просить задоволити зазначені позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

У поданій заяві від 13.07.2026 керівник КП "ОЗОН" Дем`янчук М.В. просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно відповіді № 2766635 від 21.05.2026з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , з 24.05.2019.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що повернулися на адресу суду, ухвала суду про відкриття провадження у справі з викликом у судове засідання на 29 червня 2026 року та судова повістка для відповідача на 29 липня 2026 року повернулися до суду з відмітками вручено одержувачу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання повернулися відправнику з відмітками вручено одержувачу, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, відтак суд проводить розгляд справи згідно зі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 30.05.2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1143, зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» запис від 06.06.2006 року за №040658300145 (надалі Договір оренди земельної ділянки). За умовами Договору оренди земельної ділянки (п.п. 1, 2, 7) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 6 622 кв.м., що розташована за адресою: м. Рівне, біля перехресть вулиць Степана Дем`янчука та Данила Галицького з числа запасу Рівненської міської ради, для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями.

15 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю для ТОВ «Рівнепромекобуд» було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №172, а саме: на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.08.2008 року №167 житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що будується на земельній ділянці на АДРЕСА_2 , яка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» строком на 49 років для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006р. за №040658300145 (дозвіл на виконання будівельних робіт №172 від 15.06.2007р.) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_10 .

17 березня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за №41-11 видано для ТОВ «Рівнепромекобуд» дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме: на виконання будівельних робіт з продовження будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 код 1122.1.

30 грудня 2011 року Інспекцією ДАБК у Рівненській області було зареєстровано за №РВ14311120140 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: житловий будинок з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 -а черга.

07 липня 2010 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первісний власник) та КП «ОЗОН» ГО «Щит Ельфа» (Новий власник) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, за умовами якого Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення, загальною площею 117,90 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 (надалі торгово-офісні приміщення), а Новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення.

25 червня 2014 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник) та КП «ОЗОН» (Новий власник) укладено правочин про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07 липня 2010 року, а саме: - преамбулу Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення укладеного між Сторонами 07 липня 2010 року викладено в наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», в особі директора Полюховича В.А., що діє на підставі Статуту, (далі по тексту Первинний власник), з однієї сторони, та Колективне підприємство «Озон», в особі директора Дудин Г.М., що діє на підставі Статуту, (далі по тексту Новий власник), з другої сторони, разом іменовані як «Сторони», уклали даний Договір володіючи повним обсягом цивільної дієздатності, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре повністю відповідає внутрішній волі учасників цього правочину, про наступне:»;

- пункт 1.1. Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення укладеного між Сторонами 07 липня 2010 року викласти у наступній редакції: «1.1. Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 (надалі торгово-офісні приміщення), а Новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення».

30 січня 2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, за яким ТОВ «Рівнепромекобуд» передало, а КП «ОЗОН» прийняло згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року нежитлові приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 .

Відтак, КП «ОЗОН» стало власником нежитлового приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

20 вересня 2016 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник), КП «ОЗОН» (Новий власник) та ТОВ «ІБК «Градобуд» (Змінений Новий власник) було укладено договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги), за яким передавалися майнові права на торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 (надалі Договір про заміну сторони від 20.09.2016 року).

У відповідності до п. 8 Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року відступлення прав та обов`язків Новим власником на користь Зміненого Нового власника відбувається за 177 000 гривень, які Змінений Новий власник зобов`язується сплатити для Нового власника до 31 грудня 2017 року.

Проте, директор КП «ОЗОН» ніколи не укладала вищезазначеного Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року.

З Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року вбачається, що від імені КП «ОЗОН» він нібито підписаний директором Дудин Г.М. та скріплений печаткою КП «ОЗОН».

Проте, директор КП «ОЗОН» Дудин Г.М. не підписувала зазначеного Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року, а підпис від її імені на такому правочині зроблений іншою особою, що підтверджується висновком експерта №5047 криміналістичної експертизи, складеним Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 22.10.2018 року.

Висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №8047, складеним Волинським відділенням Львівського науководослідного інституту судових експертиз 06.02.2020р. за заявою адвоката Грабовського В.А., представника КП «Озон», встановлено, що відтиски печатки Колективного підприємства «Озон» в Договорі про заміну сторони від 20.09.2016 року, нанесені не печаткою «Колективне підприємство «ОЗОН» ідентифікаційний код 32936516, зразки відтисків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року у справі №918/687/18 за позовом КП «ОЗОН» до ТОВ «ІБК «Градобуд», ТОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, яке набрало законної сили 17.08.2020 року, позов задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги), укладений 20 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», Колективним підприємством «ОЗОН», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», за яким передавалися права та обов`язки сторони (Нового власника) у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Колективним підприємством «ОЗОН» щодо відчуження майнових прав на торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 .

28 лютого 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 19329190 від 28.02.2017 11:10:38 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189856656101, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34156126 від 06.03.2017 13:26:36, Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 81877468 від 06.03.2017 вбачається, що підставою виникнення права власності були наступні документи: витяг з переліку власників нежитлових приміщень, серія та номер: б/н, виданий 23.02.2017, видавник: ТОВ «Рівнепромекобуд»; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2010, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» ГО «Щит Ельфа»; технічний паспорт, серія та номер: 538, виданий 18.05.2015, видавник: ПП Довмат С.В.; акт приймання-передачі нежитлового приміщення: серія та номер: б/н, виданий 23.02.2017, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд»; правочин про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07 липня 2010 року, серія та номер: б/н, виданий 25.06.2014, видавник: ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН»; договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 20.09.2016, видавник: ТОВ «Рівнепромекобуд», КП «ОЗОН» та ТОВ «ІБК«Градобуд».

ТОВ «ІБК «Градобуд» відчужило вказане торгово-офісне приміщення І1-7 для ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1080.

Право власності на таке торгово-офісне приміщення було зареєстровано за ОСОБА_2 : нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,6 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27765738, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1189856656101.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 передав вказане та інші приміщення в іпотеку для ОСОБА_3 за умовами іпотечного договору, посвідченого 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1752.

Також 10.09.2018 Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у зв`язку із посвідченням вказаного Іпотечного договору, було накладено заборону відчуження нежитлових приміщень до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за №№1753-1766.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі №569/18197/18 за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними позов задоволено.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19329190 від 28.02.2017 11:10:38 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189856656101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34156126 від 06.03.2017 13:26:36, Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівліпродажу, посвідчений 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1080, укладений 04.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1752, укладений 10.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень, накладену 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1753-1766 у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1752, укладеного 10.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,6 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 18:14:46 за номером запису про право власності 27765738, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1189856656101.

Приймаючи вказане судове рішення суд встановив, що ні ТОВ «Рівнепромекобуд», ні КП «ОЗОН» ніколи не передавало для ТОВ «ІБК «Градобуд» по акту приймання-передачі нежитлового приміщення будь-яких нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , а також позивач не укладав Договори про заміну сторони №№1-12 від 20.09.2016 року та Договори про заміну сторони №№13-14 від 23.10.2017 року, та не передавав для ТОВ «ІБК «Градобуд» правочинів про внесення змін до договорів купівлі-продажу (відчуження) майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010, від 08.07.2010, від 12.07.2010 року, укладених 25.06.2014 року та 03.07.2014 року.

Також між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» ніколи не укладалися договори відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року та від 12.07.2010 року, предметами яких були майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 10,0 кв.м., на цокольному поверсі першого під`їзду на нежитлове приміщення, загальною площею 12,0 кв.м., на цокольному поверсі четвертого під`їзду в будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 .

Натомість між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» у відповідні дати укладалися договори купівліпродажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, предметами продажу за якими були майнові права на вказані нежитлові приміщення. Доказів на спростування даних обставини відповідачі суду не надали.

Також, між КП «ОЗОН» та ТОВ «Рівнепромекобуд» ніколи не підписувалися правочини про внесення змін до договорів відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 та від 12.07.2010 року, укладені 03.07.2014 року, які зазначені в якості підстави виникнення права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 .

Дана обставина підтверджується листом забудованика ТОВ «Рівнепромекобуд» від 05.02.2020 року та не була спростована будь-якими належними і допустимими доказами.

Судом встановлено, що ТОВ «ІБК «Градобуд» не могло подати державному реєстратору документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо), оскільки такі договори та акти приймання-передачі до них ніколи не надавалися для ТОВ «ІБК «Градобуд», яке також і не отримувало нежитлових приміщень по акту прийманняпередачі ні від ТОВ «Рівнепромекобуд», ні від КП «ОЗОН».

Тобто, ТОВ «ІБК «Градобуд» не могло набути у власність вищезазначені нежитлові приміщення. ТОВ «ІБК «Градобуд» було неналежною особою, яка могла подати заяви про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення І, І1-5, І1- 6, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 по АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до вимог п. 78 Порядку такою особою являлося КП «ОЗОН», яке придбало їх у забудовника та не передавало їх для ТОВ «ІБК «Градобуд».

Оскільки власником майнових прав на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-6, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 по АДРЕСА_2 є позивач КП «ОЗОН», а після введення об`єкту в експлуатацію та за умови не передачі йому права власності на об`єкт нерухомості, останній має виключне право на витребовування такого майна у добросовісного власника, якщо відчуження відбулося поза його волею. Відтак, відповідно до вимог статтею 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було відчужене поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване.

Також ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року у справі №569/18197/18 заяву КП «Озон» про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ). Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, уповноваженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 володіти, користуватися, а також передавати в оренду, користування, позичку тощо третім особам, змінювати, розбирати, перебудовувати, реконструювати, проводити ремонтні чи інші роботи тощо, а також вчиняти інші дії, спрямовані на будь-яку зміну об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.12.2022 року у справі №569/18197/18 скасовано заходи забезпечення позову, а саме заборону державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення LХІХ (69) - LХХ(70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 69-70 (шістдесят дев`ять - сімдесят), загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401234056101; нежитлове приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (одна - «а»), приміщення 1 (один), загальною площею 12,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401173456101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251391856101; нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торговоофісні приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 82,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190129956101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188370156246; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 73,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188211756101; нежитлове приміщення, торговоофісні приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), приміщення 1-1 (один - один), загальною площею 96,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1187092056101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (один - «а») приміщення 1-б (один - «б»), загальною площею 129,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1187020056101; - нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 78,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251062556101; - нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1195208156101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190877556101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190062856101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1189856656101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), приміщення 1-2 (один - два), загальною площею 82,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186725756101, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року.

Всі вищезазначені документи та судові рішення, які набрали законної сили підтверджують, що власником нежитлових приміщень І, І1-5, І1-6, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_2 , є саме Колективне підприємство «ОЗОН». Також вищезазначеними судовими рішеннями доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» ніколи на набувало права власності на вказані нежитлові приміщення.

Проте, з допомогою недобросовісного державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської Анастасії Віталіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» в рейдерський спосіб заволоділа належними КП «ОЗОН» нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

10 січня 2023 року 18:02:00 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію скасування об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1189856656101, згідно рішення, індексний номер: 66061916 від 10.01.2023 18:06:04 (ст. 27 Інформації з ДРРП від 12.01.2023).

Підставою для державної реєстрації стали: рішення суду, постанова суду, серія та номер: справа №569/18197/18, виданий: 01.09.2022, видавник: Волинський апеляційний суд.

Тобто, державному реєстратору виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області було достовірно відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» ніколи не набувала права власності на вищезазначене нерухоме майно, власником якого є саме Колективне підприємство «ОЗОН» за позовом якого і було прийнято постанову Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18 про скасування рішень (записів) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд», ОСОБА_2 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , в т.ч. нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м.

21 грудня 2022 року 14:34:47 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (код ЄДРПОУ 40808188) на нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679649956060, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66061930 від 10.01.2023 18:07:23.

Підставою для державної реєстрації стали: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:8652-8397-6239-7182, виданий 08.12.2022, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 22.09.2016, видавник: сторони договору.

Із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), поданої ТОВ «ІБК «Градобуд» державному реєстратору для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що вона була зареєстрована державним реєстратором 21.12.2022 14:34:47 за №53521550.

Тобто, заява про реєстрацію права власності на вищезазначене нежитлове приміщення подана ТОВ «ІБК «Градобуд» і прийнята до розгляду державним реєстратором в той момент, коли в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно існувало зареєстроване за ОСОБА_2 права власності на той самий об`єкт нерухомості, але з іншим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1189856656101, який був скасований 10.01.2023 безпосередньо за заявою ТОВ «ІБК «Градобуд» тим самим державним реєстратором Левандовською А.В., яка зареєструвала право власності третьої особи на спірне приміщення згідно рішення від 10.01.2023.

Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ «ІБК «Градобуд» індексний номер 297239325 від 01.02.2022 року, індексний номер 320019647 від 12.01.2023 року та матеріалами реєстраційної справи.

Також в технічному паспорті, серія та номер: ТІ01:8652-8397-6239-7182 виданому 08.12.2022 року, який слугував підставою для державної реєстрації права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на спірний об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , власником значився ОСОБА_2 , а не ТОВ «ІБК «Градобуд».

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) передбачено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав має бути відмовлено, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою статті 24 Закону визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно п. 77 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі Порядок) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатації та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Відповідно до п. 81 Порядку у разі коли право власності на закінчений будівництвом об`єкт відповідно до договору або закону набувається іншими особами, відмінними від замовника будівництва, або відповідно до договору набувається у спільну власність замовником будівництва та іншими особами, державному реєстратору подається відповідний договір, що передбачає набуття права власності на закінчений будівництвом об`єкт іншою особою, відмінною від замовника будівництва, або набуття права спільної власності замовника будівництва та іншої особи, чи у випадках, передбачених законом, інший документ, що підтверджує факт набуття права власності іншою особою, відмінною від замовника будівництва.

Якщо договір, за яким набувається право власності на закінчений будівництвом об`єкт іншими особами, відмінними від замовника будівництва, укладено не з відповідним замовником будівництва, державному реєстратору подаються договори, на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на такий об`єкт від замовника будівництва до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт.

В порушення вищезазначених норм законодавства державним реєстратором Левандовською А.В. було прийняте вищезазначене рішення 10.01.2023 про державну реєстрацію на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, оскільки:

по-перше, не було подано договорів, на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на об`єкти нерухомості від замовника будівництва (ТОВ «Рівнепромекобуд») до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт (ТОВ «ІБК «Градобуд», оскільки як вже було встановлено постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18, зміст якої був достовірно відомий державному реєстратору Левандовській А.В., ні ТОВ «Рівнепромекобуд», як замовник будівництва за адресою: м. Рівне, вул. Академіка С. Дем`янчука, буд. 1А, ні КП «ОЗОН», яке придбало в замовника будівництва майнові права на торгово-офісне приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м. за вказаною адресою ніколи не укладали будь-яких договорів про передачу майнових прав на таке майно для ТОВ «ІБК «Градобуд»;

по-друге, в технічному паспорті, серія та номер: ТІ01:8652-8397-6239-7182, виданий 08.12.2022, видавник: ЄДЕССБ, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлове приміщення І1-7, власником такого майна зазначено ОСОБА_2 , а не ТОВ «ІБК «Градобуд»;

по-третє, в Єдиному реєстрі боржників наявні 6 записів відносно ТОВ «ІБК «Градобуд», як боржника за невиконаними виконавчими провадженнями;

по-четверте, державна реєстрація права власності на відповідний об`єкт нерухомості за ТОВ «ІБК «Градобуд» відбулася за наявності зареєстрованих обтяжень (арешт нерухомого майна) згідно ухвали Рівненського міського суду від 22.10.2018 року у справі №569/18197/18, які не були скасовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022 року у справі №569/18197/18;

по-п`яте, між КП «ОЗОН» та ТОВ «ІБК «Градобуд» ніколи не укладався договір купівлі-продажу майнових прав від 22.09.2016 року, на підставі якого 10.01.2023 року було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлове приміщення І1-7, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Академіка С. Дем`янчука, буд. 1А, підтвердженням чого є такі обставини:

- для проведення державної реєстрації права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на цей самий об`єкт нерухомості у 2017 році було подано інший договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010, (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 20.09.2016, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд», КП «ОЗОН» та ТОВ «ІБК «Градобуд»; акт приймання-передачі приміщення: серія та номер: б/н, виданий 23.02.2017, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд», які також не підписувалися КП «ОЗОН» і не скріплювався печаткою підприємства, та визнаний недійсним з моменту його укладення згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року у справі №918/687/18;

- під час розгляду судами справи №569/18197/18 за позовом КП «ОЗОН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ІБК «Градобуд» про визнання договорів недійсними, ТОВ «ІБК «Градобуд» не зазначало про існування будь-яких інших договорів (в т.ч. договорів купівлі-продажу майнових прав від 22.09.2016 року), крім Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року, на підставі якого вказане товариство зареєструвало право власності на нежитлове приміщення І1-7 по АДРЕСА_2 .

Наказом Міністерства юстиції України №1831/5 від 15.05.2023 скарги Колективного підприємства «ОЗОН» від 11.01.2023, від 12.01.2023, від 13.01.2023, від 14.01.2023, від 09.02.2023, від 11.02.2023 задоволено. Скасовано рішення від 10.01.2023 №№66060983, 66061529, 66062417, 66062365, 66061833, 660612363, 66061421, 66060224, 66059606, 66059094, 66058736, 66058114, 66057632, 66056215, 66055754, 66062439, 66062409, 66061930, 66061748 прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською Анастасією Віталіївною. Тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовській Анастасії Віталіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Приймаючи вищезазначений наказ Міністерство юстиції України встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не досліджено належним чином ухвалу Рівненського міського суду від 22.12.2022 року, якою скасовано лише заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , накладеної ухвалою Рівненського міського суду від 22.10.2018 року, проте, питання щодо скасування арешту ухвалою суду від 22.12.2022 року не вирішувалось, в результаті чого нею протиправно проведено державну реєстрацію припинення (обтяжень) арештів.

Також, Міністерством юстиції України встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не було витребувано документи про прийняття нежитлових приміщень в експлуатацію та про присвоєння їм адреси, передбачені пунктами 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, чим порушено законодавством у сфері державної реєстрації прав.

Тобто, незважаючи на наявність постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18, якою встановлено, що КП «ОЗОН» ніколи не передавало для ТОВ «ІБК «Градобуд» майнові права на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , та ухвали Рівненського міського суду від 22.10.2018 року у справі №569/18197/18 про накладення арешту на відповідні об`єкти нерухомості, ТОВ «ІБК «Градобуд» всупереч чинному законодавству України зареєструвало повторно за собою право власності на вказані приміщення.

17.01.2023 року на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про про призначення на 02.02.2023 року засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргами КП «ОЗОН» відносно 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstvayustitsii-ukraini-02-lyutogo-2023-roku).

01.02.2023 між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрований в реєстрі за №162 (надалі Договір купівлі-продажу №162 від 01.02.2023). Предметом даного договору було відчуження ТОВ «ІБК «Градобуд» на користь ОСОБА_1 : нежитлового приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 12,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-б, загальною площею 129,3 кв.м; нежитлового приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-5, загальною площею 82,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв.м; нежитлового приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-8, загальною площею 73,0 кв.м; нежитлового приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-9, загальною площею 74,4 кв.м; нежитлового приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м; нежитлового приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м; нежитлового приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 96,2 кв.м; нежитлового приміщення ІІ1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 82,0 кв.м; нежитлового приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 79.5 кв.м; нежитлового приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 48,6 кв.м; нежитлового приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 78,5 кв.м; нежитлового приміщення LXIX (69) LXX (70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 15,6 кв.м.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього (частина перша статті 330 ЦК України). Власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина перша статті 387 ЦК України).

Частина перша статті 388 ЦК України містить перелік підстав, за яких власник майна має право витребовувати своє майно, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (підпункт 3 зазначеної статті). Якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України).

Оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи.

Таким чином, інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником. (п.п. 100, 101, 108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №359/5719/17).

Відтак, саме КП «ОЗОН», будучи інвестором набуло право власності на торгово-офісне приміщення І1-7 по АДРЕСА_2 , що підтверджується також постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18.

Водночас, повторне проведення 10.01.2023 державної реєстрації на відповідне нежитлове приміщення за ТОВ «ІБК «Градобуд» після того, як постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18 вже було скасовано реєстрацію права власності вказаного товариства на той самий об`єкт нерухомості з підстав відсутності у ТОВ «ІБК «Градобуд» будь-яких прав на нього свідчить про очевидну незаконність державної реєстрації права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» та в подальшому за ОСОБА_1 , які здійснені поза волею КП «ОЗОН».

Оскільки слід вважати, що у КП «ОЗОН» виникло право на об`єкт інвестування (нежитлове приміщення І1-7 по АДРЕСА_2 ) з моменту завершення будівництва, то позивач має право на його витребування. Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від (стягнення з) відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80).

Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від (стягнення з) відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Так, у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28 цс 20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правочин, спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України вважається таким, що порушує публічний порядок.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відтак, встановивши, що оспорювані позивачем правочини спрямовані на незаконне заволодіння належним позивачу об`єктом інвестування, суди повинні були дійти висновку про нікчемний характер таких правочинів. (п. 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №359/5719/17).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ «ІБК «Градобуд» індексний номер 32019647 від 12 січня 2023 року вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про те, що право власності на спірне приміщення було двічі зареєстровано за ТОВ «ІБК «Градобуд» 28.02.2017 року та 21.12.2022 року, але за різними реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна. Водночас, державна реєстрація права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» від 28.02.2017 року була скасована на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18.

Аналогічні інформаційні довідки щодо суб`єкта сформовані також 01.02.2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С. під час посвідчення договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року №162 (п. 3 відповідного договору).

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі №607/15052/16-ц (провадження № 14-58цс22) сформульований висновок, що добросовісність набуття виключається, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про арешт майна, заборону його відчуження, наявна інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень про судовий спір щодо цього майна, за обставинами якого останнє може перебувати у володінні іншої особи, ніж власник, і може бути повернутим власникові чи витребуваним на його користь. Такі відомості повинні спонукати покупця до більшої обачливості.

В даному випадку Договір купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року є нікчемним згідно ст. 228 ЦК України, оскільки єдиною його метою було незаконне заволодіння належними КП «ОЗОН» 14 об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідні, обставини нікчемності договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року та недобросовісності поведінки ОСОБА_1 при укладені такого правочину, встановлені також заочними рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2024 року у справі №569/14099/23, від 06.03.2024 року у справі №569/14120/23, від 10.01.2025 року у справі №569/13149/24, від 25.02.2025 року у справі №569/23424/24, від 30.04.2025 року у справі №569/282/25, учасниками в яких були ті самі особи, що і в даному позові.

Відтак, КП «ОЗОН» відповідно до ст. 388 ЦК України має право витребувати з володіння ОСОБА_1 , як недобросовісного набувача, належне йому на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 74,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення І1-9.

Крім того, позивач стверджує, що наданий ТОВ «ІБК «Градобуд» для проведення державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення І1-7 за адресою: АДРЕСА_2 , Договір купівліпродажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 року та Акт приймання-передачі нежитлового приміщення І1-7, загальною площею 109.60 кв. м., є неукладеними з тих підстав, що директор КП «ОЗОН» Дудин Г.М. такі договір та акт ніколи не підписувала та не скріплювала печаткою підприємства. За заявою КП «ОЗОН» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 внесено кримінальне провадження №42023181110000011. Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового приміщення від 22.09.2016 року (торговоофісні приміщення І1-7 загальною площею 109,60 кв.м.), Акта приймання-передачі нежитлового приміщення (торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,60 кв.м.) від 24.02.2017 року, на підставі яких ТОВ «ІБК «Градобуд» зареєструвало 21.12.2022 право власності на таке приміщення. У дослідницькій частині Висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04.12.2023 №СЕ-19/118-23/11284-ПЧ, який складений на виконання постанови слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Віктора Яцути від 18.10.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначено наступне (ст. ст. 16- 19, 21, 22 висновку експерта): виявлені ознаки свідчать про те, що вищеописані відбитки печатки виконані із застосуванням технічних засобів друкуючого пристрою із дихромним електрофотографічним способом нанесення зображення.

Тобто, від імені КП «ОЗОН» відповідні договір та акт не були підписані повноваженою особою і не скріплювались печаткою підприємства, оскільки як встановлено висновками експерта, підписи від імені ОСОБА_4 та печатки КП «ОЗОН» на згаданих документах виконані із застосуваннях технічних засобів друкуючого пристрою із дихромним електрографічним способом нанесення зображення.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 289, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Колективного підприємства "ОЗОН" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволити повністю.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «ОЗОН» нежитлове приміщення загальною площею 109,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679649956060.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Колективне підприємство "ОЗОН", місцезнаходження: 77601, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 7, ЄДРПОУ 32936516.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», адреса: 33022, м. Рівне, вул. Червонія Василя, 55, кв. 29, ЄДРПОУ 40808188.

Повне судове рішення складено 04.08.2026.

Суддя Н. Г. Кучина