Рішення № 138713051, 04.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа 566/544/26

провадження № 2/566/630/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Договором про відкриття кредитної лінії №1581-8985 від 29.07.2025 у розмірі 28987,60 грн та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №1581-8985, сума кредиту 7600,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, знижена процентна ставка 0,09 % в день, стандартна 1,00 % в день. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, в якій вказав, що товариство повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.11)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. (а.с.16)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзиву на позов до суду не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 29.07.2025 уклала із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії №1581-8985. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора А 5974, вищезазначений договір про відкриття кредитної лінії, відповідач ОСОБА_1 отримала на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 7600,00 грн, строком на 300 днів, із базовим періодом сплати відсотків 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка -1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 20 % від суми виданого Кредиту (див. додатки підсистеми "Електронний суд").

Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 28 987,60 гривень.

Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 (див. додатки підсистеми "Електронний суд"). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено.

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 28 987,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 7 500,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 16 167,00 грн., заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦПК України 3 800,00 грн., заборгованість по комісії 1 520,00 грн.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються детальним розрахунком. (див. додаток "Електронний суд")

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування знайшов своє підтвердження частково, а саме, у розмірі 25187,60 грн., з яких заборгованість: за кредитом 7 500,00 грн., за нарахованими відсотками 16 167,00 грн., за комісією 1 520,00 грн., як такий, що узгоджується із матеріалами справи.

Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість за процентами річних, на підставі ст.625 ЦК України, у сумі 3 800,00 гривень.

Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.625 ЦК України сума відсотків річних у розмірі 3800,00 грн. не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач також просить стягнути з відповідача 5 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 08.04.2026, рахунок-фактуру № Р -0002754 від 21.04.2026. (див. додаток "Електронний суд")

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Згідно ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1581-8985 від 29.07.2025 у сумі 25 187 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 60 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 7500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 16167,60 грн., заборгованості за комісією 1520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог, у сумі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, 01133) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський