Ухвала суду № 138712704, 04.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/52/2026

Справа № 537/1066/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу у цивільній справі № 537/1066/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука постановлено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» основний борг за спожитий природний газ в сумі 8 589 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 430 грн. 38 коп. за період прострочення погашення боргу та інфляційні втрати в сумі 1273 грн. 62 коп., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2481грн.

ОСОБА_1 25.06.2026 звернулася до суду з заявою, яка за своєю суттю є заявою про перегляд заочного рішення, де просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 у справі № 537/1066/22 та скасувати судовий наказ від 22.09.2022 у справі № 537/1066/22, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кременчукгаз-постачання» заборгованості у розмірі 12774 грн 03 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.06.2026 заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвала суду 09.07.2026 та мала строк до 15.07.2026 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, проте у визначений судом строк недоліки усунуті не були.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що заявник не усунула недоліки заяви, яка за своєю суттю є заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354,355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва