Рішення № 138712680, 04.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/759/26

Провадження №2/534/358/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

1.ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за договором №94661157000 від 10.08.2018 у сумі 54 826,60 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2018 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету (надалі - договір) про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94661157000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит, а останній зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 10.08.2018 на вимогу позичальника ОСОБА_1 АТ «Укрсиббанк» було встановлено на картковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору у сумі 30 000,00 грн, зі строком користування 10.08.2018 по 10.09.2020.

3.18.11.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 191, згідно з яким позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, що є боржниками АТ «Укрсиббанк» згідно з реєстром боржників, зокрема до відповідача, ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №94661157000 від 10.08.2018.

4.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 54 826,60 грн, з яких: 42 587,72 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 948,88 грн заборгованість за процентами, 290,00 грн заборгованість за комісією.

5.Відповідач не скористався правом відзиву на позов, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

6.29.04.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

7.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

8.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.

9.04.08.2026 у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.

10.У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

11.Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 10.08.2018 року між АТ «Укрсиббанк» (далі кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94661157000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил (далі кредитний договір). Означений договір підписаний його сторонами.

12.Відповідно до п.1.1 Договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна Кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - поточний рахунок №26207965885894 у національній валюті України). Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

13.Відповідно до пункту 2.1 Договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 30 000 грн.

Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.09.2020.

14.Про доступний ліміт використання кредиту банк повідомляє клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону клієнта, наданий банку клієнту.

Користування позичальником коштами кредиту підтверджує згоду клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому договорі та повідомленні банку (пункти 2.3-2.4 кредитного договору).

15.Згідно з пунктом 2.5 кредитного договору:

- процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %;

- процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %;

- процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00%;

- пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

16.Нарахування комісії відбувається лише за умови наявності заборгованості по картковому рахунку.

- для кожної безготівкової операції за рахунок кредитних коштів в торговельно-сервісній мережі діє пільговий період кредитування, протягом якого проценти на суму цієї операції не нараховуються. Пільговий період діє від дати операції на картковому рахунку до дати платежу, що наступає після найближчої білінгової дати (включно).

17.Про досягнення між сторонами кредитного договору згоди з усіх істотних умов свідчить його підписання сторонами договору.

18.10.08.2018 кредитодавець встановив відповідачеві на картковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору, на підтвердження чого свідчать надані позивачем документи, зокрема, документ «Рух коштів по рахунку катки з ліміто», що містить реквізити первинного документа.

19.На підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язання за кредитним договором позивачем надано рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 на 43-х аркушах, що за правовою суттю є випискою по рахунку.

НОМЕР_2 між АТ «Укрсиббанк» (клієнт за договором) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор за договором) укладено договір факторингу №191, згідно з умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

21.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №191 клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.08.2018 №94661157000 на загальну суму 54 826,60 грн.

22.Відповідно до платіжної інструкції від 18.11.2020 №20172 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив АТ «Укрсиббанк» суму фінансування під відступлене право вимоги згідно з договором факторингу від 18.11.2020 №191 в розмірі 3 120 535,20 грн.

23.Також позивачем надано Акт взаємозаліку №18-11-2020, відповідно до якого грошові зобов`язання фактора перед клієнтом по сплаті суми фінансування відповідно до п.п.3.1, 4.1, 4.2 Договору факторингу №191 від 18.11.2020 вважаються виконаними у повному обсязі з моменту перерахування на користь клієнта суми фінансування на вказаний в договорі рахунок.

24.Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.01.2020 №96121817000 складає 54 826,60 грн, з яких: 42 587,72 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 948,88 грн заборгованість за процентами, 290,00 грн заборгованість за комісією.

25.Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем платежів на повернення кредиту.

Норми права.

26.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання,

по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення договору споживчого кредитування між первісним кредитором та відповідачем,

по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором факторингу.

27.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за договором позики та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.

28.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.

29.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).

30.Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).

Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;

споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).

31.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України).

32.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

33.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

34.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

35.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

36.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

37.У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.

38.Отже договір кредитний договір, одним з видів якого є договір про споживчий кредит, є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

39.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором споживчого кредитування, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

40.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

41.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

42.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

43.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

44.Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна на підставі договору факторингу (стаття 1077 ЦК України).

45.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

46.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

47.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

48.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду.

49.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

50.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №994661157000 від 10.08.2018.

51.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою цей договір, який підписано відповідачем власноручно. Відповідач згідно з умовами укладеного договору отримав від первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» кредит у сумі 30 000,00 грн.

52.Згідно з вимогами частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

53.Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (частини 1 статті 638 ЦК України).

54.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

55.Виписка по особовому рахунку відповідача, надана АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали суду свідчить про передачу первісним кредитором відповідачу грошових коштів, передбачених договором.

56.Суд зазначає, що означена виписка містить усі необхідні реквізити первинного документа.

57.При вирішенні питання щодо реальності кредиту, суд застосовує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

58.Так Верховний Суд у цій справі наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

59.Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та позивачем договору факторингу, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступило позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №94661157000 від 10.08.2018, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору факторингу, акт приймання передавання реєстру боржників за договором факторингу, платіжна інструкція про оплату позивачем первісному кредитору відступленого права вимоги, та Акт взаємозаліку №18-11-2020.

60.Суд зазначає, що заборгованість по процентах за користування кредитом пред`явлена позивачем до стягнення та розрахована останнім у відповідності до умов кредитного договору та в межах строку його дії.

61.Суд при вирішенні питання про сплату комісії за обслуговування кредиту, покликаючись на правові позиції Верховного Суду, які має застосовувати, доходить таких висновків.

62.Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 у справі №496/3134/19 дійшла таких висновків:

«10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1 і 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту».

63.Умовами договору укладеного між сторонами, зокрема в пункті 2.3 Договору, визначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісію за надання кредиту. Підписанням договору без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що обізнаний та погодився з усіма умовами договору.

64.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

65.Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

66.Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Контррозрахунку заборгованості відповідачем також не надано.

67.Тож, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №94661157000 від 10.08.2018 у загальній сумі 54 826,60 грн, з яких: 42 587,72 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 948,88 грн заборгованість за процентами, 290,00 грн заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат між сторонами.

68.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

69.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

70.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

71.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).

72.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

73.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

74.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи:

- договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в особі директора Ломідзе Д.В. та АБ «Апологет» в особі керуючого партнера Усенка М.І.;

- акт №1351 від 09.03.2026 наданих послуг правової-правничої допомоги відповідно до якого, загальна вартість наданих позивачу послуг становить 8 000,00 грн.

75.Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, пред`явлений позивачем, значно завищений, не є співмірним тим критеріям, що передбачені частиною 4 статті 137 ЦПК.

76.Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

77.З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

78.Оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» задоволено повністю, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

79.Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №94661157000 від 10.08.2018 в сумі 54 826 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн 60 (шістдесят) коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисяч) грн.

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

6.Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК