Вирок № 138712602, 03.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7270/26

Провадження № 1-кп/552/999/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження, виділене з кримінального провадження №12018220000000697 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Харківенергосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

На початку 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 увійшов разом з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до створеної Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до організованої групи, у складі якої у період з березня 2016 року по вересень 2017 року, точні дати у ході досудового розслідування не встановлені, вчинив ряд особливо тяжких злочинів при наступних обставинах.

Так, на початку 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, Особа 1, будучи директором ТОВ «Альянс», код ЄРДПОУ 32471745, юридична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.15 кв.1, одним з видів діяльності якого було оцінювання ризиків та завданої шкоди, у тому числі здійснення оцінки транспортних засобів, на які згідно з вимогами чинного законодавства України накладався арешт для подальшої їх реалізації, маючи внаслідок своєї професійної діяльності коло певних знайомств з працівниками територіальних відділів державної виконавчої служби м. Харкова та Харківської області, володіючи інформацією про те, які саме транспортні засоби державними виконавцями вилучаються, а також про встановлений порядок реалізації арештованого майна на електронних торгах в ДП «Сетам», діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, розробив план систематичного заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом їх обману та зловживання довірою, під виглядом надання їм допомоги у придбанні за низькою ціною автомобіля шляхом вчинення від їх імені правочину щодо його купівлі на аукціоні транспортних засобів, продаж яких здійснювався на електронних торгах ДП «Сетам» відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

Розуміючи, що досягнення злочинної мети можливе лише за допомогою створення організованої групи із залученням до неї групи осіб, які шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, будуть разом з ним створювати у потерпілих уявну впевненість у реальності дій, направлених на придбання транспортних засобів через електроні торги на ДП «Сетам», Особа 1 на початку 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, звернувся до раніше знайомих йому Особи 2 та ОСОБА_5 , яким запропонував разом з ним у складі організованої групи систематично вчиняти шахрайські дії, а саме заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом їх обману та зловживання довірою, під виглядом надання їм допомоги у придбанні за низькою ціною автомобіля шляхом вчинення від їх імені правочину щодо його купівлі на аукціоні транспортних засобів, продаж яких здійснювався на електронних торгах ДП «Сетам» відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

Особа 2 та ОСОБА_5 ознайомившись із злочинним планом Особи 1, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, виразили свою готовність увійти до створюваної останнім організованої групи та під його керівництвом вчиняти особливо тяжкі злочини, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, відповідно до узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів та з подальшим розподіленням між усіма членами групи незаконно отриманих грошових коштів у попередньо визначених частинах, розмір яких у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

При цьому для реалізації свого злочинного плану Особа 1 надав Особі 2 та ОСОБА_5 робоче місце в одній з кімнат у приміщенні, де розташоване ТОВ «Альянс», а саме за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15 кв. 1, з метою створення впевненості у потерпілих, що Особа 2 та ОСОБА_5 є офіційно працевлаштованими працівниками ТОВ «Альянс».

Діючи, відповідно до розробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності, Особа 1, використовуючи свої знайомства з працівниками територіальних відділів державної виконавчої служби м. Харкова та Харківської області, які не були обізнані про злочинні наміри Особи 1, підшукував автомобілі, які можуть зацікавити потенційних потерпілих осіб, і на які державними виконавцями накладено арешт. Після чого надавав вказівки Особі 2 та ОСОБА_5 про отримання вказаних транспортних засобів від державних виконавців на відповідальне зберігання.

В свою чергу Особа 2 та ОСОБА_5 , діючи, відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності та за вказівкою Особи 1, здійснювали виїзди на штраф-майданчики державного підприємства «Інформ ресурс» та інші місця вилучення державними виконавцями транспортних засобів, де представляючись працівниками ТОВ «Альянс» отримували на відповідальне зберігання від державних виконавців автомобілі, на які накладено арешт за виконавчими провадженнями. Крім того, ОСОБА_5 брав участь у якості понятого при складанні державними виконавцями актів опису та арешту майна з метою спрощення процедури передачі державними виконавцями члену організованої групи Особі 2 на відповідальне зберігання зазначених транспортних засобів.

Далі, Особа 1, підшукавши автомобіль, який може зацікавити потенційних потерпілих, і який вже перебуває на відповідальному зберіганні у члена організованої групи, використовуючи ту обставину, що більшість громадян не обізнані про встановлений чинним законодавством України порядок проведення електронних торгів, пропонував громадянам, які до нього звертались, надати їм допомогу у придбанні за низькою ціною автомобіля шляхом вчинення від їх імені правочину щодо його купівлі на аукціоні транспортних засобів, продаж яких здійснювався на електронних торгах ДП «Сетам» відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

З метою введення в оману потерпілих осіб та створення у останніх уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти потерпілих транспортних засобів на аукціоні в ДП «Сетам», Особа 1 заздалегідь до проведення торгів та після отримання від потерпілих грошових коштів для участі в аукціоні, особисто передавав або надавав вказівки Особі 2 та ОСОБА_5 на здійснення передачі наявних у них на відповідальному зберіганні автомобілів особам, грошовими коштами яких члени організованої групи планували заволодіти.

Особа 2 та ОСОБА_5 , діючи за вказівкою Особи 1, усупереч вимогам п. 3 розд. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» отримані від державних виконавців на відповідальне зберігання автомобілі передавали для подальшого зберігання особам, яких підшукав Особа 1, з метою введення в оману вказаних громадян та створення у останніх уявної впевненості щодо справжності дій членів організованої групи, направлених на участь від їх імені на електронних торгах ДП «Сетам» та придбання на аукціоні у якості виграшних лотів саме тих автомобілів, які потерпілим вже передані на зберігання.

У подальшому розуміючи, що за розтрату автомобілів, які передавалися державними виконавцями на відповідальне зберігання членам організованої групи Особі 2 та ОСОБА_5 , останні можуть понести кримінальну відповідальність, Особа 1, виконуючи свою функцію, з метою доведення до кінця намірів всіх членів організованої групи на заволодіння грошовими коштами потерпілих осіб шляхом шахрайства, зловживаючи довірою цих потерпілих, переконував останніх у необхідності тимчасової передачі на стоянку ДП «Сетам» раніше отриманих ними на зберігання транспортних засобів, з метою забезпечення їх участі у проведенні торгів з наступним поверненням цих автомобілів потерпілим особам після завершення торгів. Водночас після передачі зазначених автомобілів від потерпілих на стоянку ДП «Сетам», вказані транспортні засоби потерпілим особам членами організованої групи в подальшому не поверталися, відповідні заявки на участь у торгах від імені потерпілих осіб не подавалися, а грошові кошти, отримані від потерпілих для участі в торгах привласнювалися та розподілялися між членами організованої групи.

При цьому як організатор та активний учасник організованої групи Особа 1:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю; розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян; особисто залучив до злочинних дій інших учасників групи, які разом з ним повинні були створювати у потерпілих уявну впевненість у реальності дій, направлених на участь у проведенні електронних торгів на ДП «Сетам» та подальшого виграшу лоту;

- розподіляв та погоджував із усіма членами організованої групи функції кожного з них; забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, а також стійкість вказаного злочинного об`єднання осіб шляхом підтримання існування відповідного рівня організованості;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочинів, як особисто при зустрічах у спеціально відведеному приміщенні, яке було надано ним членам організованої групи, так і за допомогою мобільного телефонного зв`язку;

- особисто підшукував автомобілі, які можуть зацікавити потенційних потерпілих осіб, і на які державними виконавцями накладено арешт;

- особисто підшукував суб`єктів для вчинення стосовно них злочинів, а також вводив їх в оману, укладаючи з ними договори-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах, і таким чином приховуючи справжні наміри членів організованої групи щодо заволодіння грошовими коштами потерпілих;

- зловживаючи довірою потерпілих осіб, переконував останніх у необхідності тимчасового повернення раніше переданих їм на зберігання транспортних засобів на стоянку ДП «СЕТАМ», з метою участі вказаних автомобілів у проведенні торгів;

- особисто отримував від потерпілих повну суму грошових коштів, якими в подальшому заволодівали всі члени організованої групи;

- забезпечував особисто та з іншими учасниками групи ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між усіма учасниками організованої групи та їх звернення на користь членів групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_5 :

- приймав участь у обговоренні планів скоєння злочинних дій та розподілі функцій кожного із учасників організованої групи;

- разом з Особою 2 за вказівкою Особи 1, здійснював виїзди на штраф-майданчики державного підприємства «Інформ ресурс» та інші місця вилучення державними виконавцями транспортних засобів, де представляючись працівником ТОВ «Альянс» отримував на відповідальне зберігання від державних виконавців автомобілі, на які накладено арешт за виконавчими провадженнями;

- брав участь у якості понятого при складанні державними виконавцями актів опису та арешту майна з метою спрощення проведення державними виконавцями процедури передачі члену організованої групи Особі 2 на відповідальне зберігання транспортних засобів;

- вводив в оману громадян, підібраних Особою 1, передаючи на збереження транспортні засоби на які накладено арешт, всупереч вимогам п. 3 розд. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» з метою створення уявної впевненості у потерпілих щодо справжності дій направлених на участь та виграш лоту - транспортного засобу на електронних торгах ДП «Сетам»;

- спілкувався з громадянами, підшуканими Особою 1, та вводив їх під час спілкування в оману з метою створення у них уявної впевненості щодо справжності дій членів організованої групи, направлених на участь від імені потерпілих на електронних торгах ДП «Сетам» та виграшу лоту - транспортного засобу;

- особисто робив дублікати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від транспортних засобів, які передавав потерпілим;

- систематично та на постійній основі звітував перед організатором організованої групи про передані всупереч встановленому порядку транспортні засоби потерпілим;

- отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані злочинним шляхом.

Як активний учасник організованої групи Особа 2:

- приймав участь у обговоренні планів скоєння злочинних дій та розподілі функцій кожного із учасників організованої групи;

- разом з ОСОБА_5 за вказівкою Особи 1, здійснював виїзди на штраф-майданчики державного підприємства «Інформ ресурс» та інші місця вилучення державними виконавцями транспортних засобів, де представляючись працівником ТОВ «Альянс» отримував на відповідальне зберігання від державних виконавців автомобілі, на які накладено арешт за виконавчими провадженнями;

- вводив в оману громадян, підібраних Особою 1, передаючи на збереження транспортні засоби на які накладено арешт, в супереч вимогам п. 3 розд. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» з метою створення уявної впевненості у потерпілих щодо справжності дій направлених на участь та виграш лоту - транспортного засобу на електронних торгах ДП «Сетам»;

- спілкувався з громадянами, підшуканими Особою 1, та вводив їх під час спілкування в оману з метою створення у них уявної впевненості щодо справжності дій членів організованої групи, направлених на участь від імені потерпілих на електронних торгах ДП «Сетам» та виграшу лоту - транспортного засобу;

- особисто робив дублікати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від транспортних засобів, які передавав потерпілим;

- систематично та на постійній основі звітував перед організатором організованої групи про передані всупереч встановленому порядку транспортні засоби потерпілим;

- отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані злочинним шляхом.

Таким чином, Особа 1 на початку 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, створив на території міста Харкова та очолив організовану групу з трьох осіб, до складу якої увійшли Особа 2 та ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для готування та вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи, а саме: заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою громадян, які мали наміри купити транспортні засоби на аукціоні за вигідною для них ціною, під виглядом надання зазначеним громадянам послуг з їх представництва на торгах через електрону систему ДП «Сетам» і укладення від їх імені правочинів щодо купівлі на вказаних електронних торгах автомобілів, при цьому заздалегідь не маючи намірів виконувати вказані послуги.

Вказана організована група діяла на постійній основі у період з березня 2016 року по вересень 2017 року, точні дати у ході досудового розслідування не встановлені, згідно з розробленим та погодженим усіма учасниками планом, з розподілом їх функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату. Та у вказаний період її члени шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами п`яти громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на загальну суму 512219 гривень.

Так, у березні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи у складі ОСОБА_5 та Особи 2, відповідно до погодженого з кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 18.03.2016 прибули за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, буд. 1, де отримали від державного виконавця Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_11 , вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 18.03.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено ОСОБА_5 .

Крім того, у липні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 21.07.2016 прибули за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, де отримали від державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ м. Харкова ОСОБА_12 вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 21.07.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, упродовж липня 2016 року, точні дати та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив на адресу ОСОБА_7 пропозиції щодо надання останньому допомоги у придбанні через електронні торги ДП «Сетам» транспортних засобів за ціною, що є нижчою від їх ринкової вартості, а саме автомобілів «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, з метою введення ОСОБА_7 в оману та приховання справжніх намірів членів організованої групи заволодіти грошовими коштами останнього, Особа 1 запропонував ОСОБА_7 укласти з ним договір-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах ДП «Сетам», відповідно до якого ОСОБА_7 зобов`язаний передати Особі 1 грошові кошти в сумі 101224 грн., а Особа 1 у свою чергу зобов`язувався вчиняти дії від імені та за рахунок ОСОБА_7 щодо участі в аукціоні з продажу автомобілів «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , які будуть реалізовуватись відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також придбати вказані транспортні засоби за ціною, обумовленою з ОСОБА_7 , та за грошові кошти останнього.

Не будучи обізнаним про справжні наміри членів організованої групи, очолюваної Особою 1, ОСОБА_7 погодився на вказані пропозиції Особи 1 після чого у липні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, уклав з Особою 1 договори-доручення щодо придбання на електронних торгах ДП «Сетам» арештованого майна - вищевказаних транспортних засобів, на виконання яких 08.07.2016, 19.07.2016, 22.07.2016 та 05.05.2017, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, передав Особі 1 грошові кошти на загальну суму 101224 гривень, про що Особа 1 склав чотири квитанції: №125100, №125091, №125098 та №317405.

В подальшому, наприкінці липня 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_7 та створення у останнього уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_7 , обумовлених у договорі транспортних засобів на аукціоні в ДП «Сетам», надав вказівку ОСОБА_5 передати ОСОБА_7 на зберігання автомобіль «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Виконуючи відведену йому функцію, ОСОБА_5 , за вказівкою Особи 1, наприкінці липня 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, всупереч вимогам п. 3 розд. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» передав ОСОБА_7 вищезазначений автомобіль, ключі та дублікат свідоцтва, при цьому підписавши з ОСОБА_7 договір зберігання транспортного засобу та акт прийняття передачі.

В жовтні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_7 та створення у останнього уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_7 обумовлених у договорі транспортних засобів на аукціоні в ДП «Сетам», надав вказівку ОСОБА_5 передати ОСОБА_7 на зберігання автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі, та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Виконуючи відведену йому функцію, ОСОБА_5 , за вказівкою Особи 1, в жовтні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, всупереч вимогам п. 3 розд. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» передав ОСОБА_7 вищезазначений автомобіль, ключі та дублікат свідоцтва, при цьому підписавши з ОСОБА_7 договір зберігання транспортного засобу та акт прийняття передачі.

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 спільними діями ввели ОСОБА_7 в оману, створивши у останнього уявну впевненість у реальності майбутніх дій членів організованої групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_7 обумовлених у договорах транспортних засобів на аукціоні в ДП «Сетам».

У подальшому в лютому 2017 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, виконуючи відведену йому функцію, з метою доведення до кінця намірів всіх членів організованої групи на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , переконав останнього у необхідності тимчасової передачі ОСОБА_7 на стоянку ДП «Сетам» раніше отриманих ним на зберігання транспортних засобів - «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення їх участі у проведенні торгів з наступним поверненням цих автомобілів ОСОБА_7 після завершення торгів.

Проте після того, як на прохання Особи 1, ОСОБА_7 того ж дня передав невстановленим в ході досудового розслідування особам, які не були обізнані про злочинні наміри членів організованої групи, автомобілі «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , для супроводження на стоянку ДП «Сетам», Особа 1, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, будь-які дії щодо участі від імені ОСОБА_7 в торгах, які проводилися ДП «Сетам» з приводу реалізації автомобілів «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не вчинив.

В подальшому автомобілі «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , члени організованої групи Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 ОСОБА_7 не повернули. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 в сумі 101224 гривень для придбання на торгах зазначених транспортних засобів, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 повернули ОСОБА_7 лише частково в сумі 23425 грн., а в іншій частині в сумі 77799 грн. обернули на свою користь, розподіливши між собою та використавши на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з Особою 1 та Особою 2 відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 77799 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у березні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи у складі ОСОБА_5 та Особою 2, відповідно до погодженого з кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 18.03.2016 прибули за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Дзержинського, буд.1, де отримали від державного виконавця Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_11 , вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 18.03.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, 07.03.2017, точний час під час досудового розслідування не встановлений, Особа 1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.15, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_8 надати останньому допомогу у придбанні через електронні торги ДП «Сетам» транспортного засобу за ціною, що є нижчою від його ринкової вартості, а саме автомобіля «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, з метою введення ОСОБА_8 в оману та приховання справжніх намірів членів організованої групи заволодіти грошовими коштами останнього, Особа 1 запропонував ОСОБА_8 укласти з ним договір-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах ДП «СЕТАМ», відповідно до якого ОСОБА_8 зобов`язаний передати Особі 1 грошові кошти в сумі 94500 грн., а Особа 1 у свою чергу зобов`язувався вчиняти дії від імені та за рахунок ОСОБА_8 щодо участі в аукціоні з продажу автомобіля «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який буде реалізовуватись відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також придбати вказаний транспортний засіб за ціною, обумовленою з ОСОБА_8 , та за грошові кошти останнього.

Не будучи обізнаним про справжні наміри членів організованої групи, очолюваної Особою 1, ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію Особи 1 після чого 07.03.2017 уклав з Особою 1 договір-доручення щодо придбання на електронних торгах ДП «Сетам» арештованого майна вищевказаного транспортного засобу, на виконання якого 07.03.2017, 10.05.2017, 25.07.2017 та 05.09.2017, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, передав Особі 1 грошові кошти на загальну суму 94500 грн., про що Особа 1 склав чотири квитанції: №317404, №317420, №317415 та №317406.

В подальшому, 05.09.2017 Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_8 та створення у останнього уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_8 , обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам», особисто передав ОСОБА_8 ключі та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаний автомобіль, вказавши при цьому ОСОБА_8 місце знаходження даного транспортного засобу, який перебував на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , та діючи відповідно до погодженого з іншими членами організованої групи плану повідомив ОСОБА_8 , що вказаний автомобіль він може забрати на зберігання. Після чого ОСОБА_8 того ж дня забрав «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 спільними діями ввели ОСОБА_8 в оману, створивши у останнього уявну впевненість у реальності майбутніх дій членів організованої групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_8 обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам».

Наприкінці вересня 2017 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, виконуючи відведену йому функцію, з метою доведення до кінця намірів всіх членів організованої групи на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , переконав останнього у необхідності тимчасової передачі ОСОБА_8 на стоянку ДП «Сетам» раніше отриманого ним на зберігання транспортного засобу - «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення його участі у проведенні торгів з наступним поверненням цього автомобіля ОСОБА_8 після завершення торгів. Того ж дня ОСОБА_8 на прохання Особи 1 привіз автомобіль «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, та передав Особі 1.

В свою чергу, Особа 1, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, будь-які дії щодо участі від імені ОСОБА_8 в торгах, які проводилися ДП «Сетам» з приводу реалізації автомобіля «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , не вчинив.

У подальшому, автомобіль «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , члени організованої групи Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 ОСОБА_8 не повернули. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 в сумі 94500 грн. для придбання на торгах зазначеного транспортного засобу, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 обернули на свою користь, розподіливши між собою та використавши на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно у складі організованої групи з Особою 1 та Особою 2 відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 94500 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, в травні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи у складі ОСОБА_5 та Особи 2, відповідно до погодженого з кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 04.05.2016 прибули за адресою: м. Харків, ріг пр. Тракторобудівників та вул. Командарма Уборевича, де отримали від державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ОСОБА_15 , вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 04.05.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено Особу 2. При цьому ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, з метою спрощення проведення державним виконавцем процедури передачі Особі 2 на відповідальне зберігання транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , виступив у якості понятого при складанні державним виконавцем ОСОБА_15 акту опису та арешту майна від 04.05.2016.

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, 08.06.2016, точний час під час досудового розслідування не встановлений, Особа 1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.15, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_9 надати останньому допомогу у придбанні через електронні торги ДП «Сетам» транспортного засобу за ціною, що є нижчою від його ринкової вартості, а саме автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому, з метою введення ОСОБА_9 в оману та приховання справжніх намірів членів організованої групи заволодіти грошовими коштами останнього, Особа 1 запропонував ОСОБА_9 укласти з ним договір-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах ДП «Сетам», відповідно до якого ОСОБА_9 зобов`язаний передати Особі 1 грошові кошти в сумі 72250 грн., а Особа 1 у свою чергу зобов`язувався вчиняти дії від імені та за рахунок ОСОБА_9 щодо участі в аукціоні з продажу автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 ., який буде реалізовуватись відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також придбати вказаний транспортний засіб за ціною, обумовленою з ОСОБА_9 , та за грошові кошти останнього.

Не будучи обізнаним про справжні наміри членів організованої групи, очолюваної Особою 1, ОСОБА_9 погодився на вказану пропозицію Особи 1 після чого 08.06.2016 уклав з Особою 1 договір-доручення щодо придбання на електронних торгах ДП «Сетам» арештованого майна вищевказаного транспортного засобу, на виконання якого 08.06.2016 та 01.09.2016, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, передав Особі 1 грошові кошти на загальну суму 72250 грн., про що Особа 1 склав відповідні квитанції.

В подальшому, 08.06.2016, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_9 та створення у останнього уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_9 , обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам», надав вказівку Особі 2 передати ОСОБА_9 на зберігання автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Виконуючи відведену йому функцію, Особа 2, за вказівкою Особи 1, 08.06.2016, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, всупереч вимогам п. 3 роз. 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» передав ОСОБА_9 вищезазначений автомобіль, ключі та дублікат свідоцтва, при цьому підписавши з ОСОБА_9 договір зберігання транспортного засобу та акт прийняття передачі.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 спільними діями ввели ОСОБА_9 в оману, створивши у останнього уявну впевненість у реальності майбутніх дій членів організованої групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_9 обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам».

У подальшому в листопаді 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, виконуючи відведену йому функцію, з метою доведення до кінця намірів всіх членів організованої групи на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , переконав останнього у необхідності тимчасової передачі ОСОБА_9 на стоянку ДП «Сетам» раніше отриманого ним на зберігання транспортного засобу - «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою забезпечення його участі у проведенні торгів з наступним поверненням цього автомобіля ОСОБА_9 після завершення торгів.

Проте після того, як на прохання Особи 1, ОСОБА_9 того ж дня передав Особі 2, який діяв за вказівкою Особи 1, автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , для супроводження на стоянку ДП «Сетам», Особа 1, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою, будь-які дії щодо участі від імені ОСОБА_9 в торгах, які проводилися ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , не вчинив.

В подальшому автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , члени організованої групи Особою 1, ОСОБА_5 та Особою 2 ОСОБА_9 не повернули. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 в сумі 72250 грн. для придбання на торгах зазначеного транспортного засобу, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 повернули ОСОБА_9 лише частково в сумі 11480 грн., а в іншій частині в сумі 60770 грн. обернули на свою користь, розподіливши між собою та використавши на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно у складі організованої групи з Особою 1 та Особою 2 відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 60770 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в червні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи у складі ОСОБА_5 та Особи 2, відповідно до погодженого з кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 30.06.2016 прибули за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд. 22-б, де отримали від державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_16 вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 30.06.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено Особу 2.

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, в липні місяці 2016 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, Особа 1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.15, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_4 надати останньому допомогу у придбанні через електронні торги ДП «Сетам» транспортного засобу за ціною, що є нижчою від його ринкової вартості, а саме автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому, з метою введення ОСОБА_4 в оману та приховання справжніх намірів членів організованої групи заволодіти грошовими коштами останнього, Особа 1 запропонував ОСОБА_4 укласти з ним договір-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах ДП «Сетам», відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язаний передати Особі 1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а Особа 1 у свою чергу зобов`язувався вчиняти дії від імені та за рахунок ОСОБА_4 щодо участі в аукціоні з продажу автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , який буде реалізовуватись відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також придбати вказаний транспортний засіб за ціною, обумовленою з ОСОБА_4 , та за грошові кошти останнього.

Не будучи обізнаним про справжні наміри членів організованої групи, очолюваної Особою 1, ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію Особи 1 після чого 05.07.2016 уклав з Особою 1 договір-доручення щодо придбання на електронних торгах ДП «Сетам» арештованого майна вищевказаного транспортного засобу, на виконання якого того ж дня, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, передав Особі 1 грошові кошти в сумі 129100 грн., про що Особа 1 склав розписку.

В подальшому, наприкінці липня 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_4 та створення у останнього уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_4 , обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам», надав вказівку Особі 2 передати ОСОБА_4 на зберігання автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , ключі та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Виконуючи відведену йому функцію, Особа 2, за вказівкою Особи 1, 22.07.2016, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, всупереч вимогам п.3 розділу 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» передав ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль, ключі та дублікат свідоцтва, при цьому підписавши з ОСОБА_4 договір зберігання транспортного засобу та акт прийняття передачі.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 спільними діями ввели ОСОБА_4 в оману, створивши у останнього уявну впевненість у реальності майбутніх дій членів організованої групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_4 обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам».

В подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, ОСОБА_13 будь-які дії щодо участі від імені ОСОБА_4 в торгах, які проводилися ДП «Сетам» з приводу реалізації автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , не вчинив.

Отриманий від Особи 2 транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 почав зберігати на стоянці біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Садовопаркова, буд. 2. Через декілька днів вказаний автомобіль працівниками поліції на законних підставах - за заявою власниці даного транспортного засобу було вилучено у ОСОБА_4 і переміщено до Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області, та в подальшому 12.10.2016 вказаний автомобіль був проданий третій особі через електронні торги ДП «Сетам».

Грошові кошти, отримані від ОСОБА_4 в сумі 129100 грн. для придбання на торгах автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 повернули ОСОБА_4 лише частково в сумі 5000 грн., а в іншій часті в сумі 124100 грн. обернули на свою користь, розподіливши між собою та використавши на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно у складі організованої групи з Особою 1 та Особою 2 відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 124100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в липні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, діючи як організатор та активний учасник організованої групи у складі ОСОБА_5 та Особи 2, відповідно до погодженого з кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, виконуючи відведену йому функцію, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи свої знайомства у виконавчій службі та отриману інформацію про вилучення державним виконавцем транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , надав вказівку учасникам організованої групи ОСОБА_5 та Особі 2 отримати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання від державних виконавців.

В свою чергу ОСОБА_5 та Особа 2, як активні учасники організованої групи, виконуючи відведені їм функції, 19.07.2016 прибули за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд.15, де отримали від державного виконавця Дергачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_17 вказаний автомобіль, про що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 19.07.2016, у якому відповідальним зберігачем визначено Особу 2. При цьому ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, з метою спрощення проведення державним виконавцем процедури передачі Особі 2 на відповідальне зберігання транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , виступив у якості понятого при складанні державним виконавцем ОСОБА_17 акту опису та арешту майна від 19.07.2016.

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, в середині вересня 2016 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, Особа 1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.15, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_10 надати останній допомогу у придбанні через електронні торги ДП «Сетам» транспортного засобу за ціною, що є нижчою від його ринкової вартості, а саме автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 .

При цьому, з метою введення ОСОБА_10 в оману та приховання справжніх намірів членів організованої групи заволодіти грошовими коштами останньої, Особа 1 запропонував ОСОБА_10 укласти з ним договір-доручення щодо придбання арештованого майна на електронних торгах ДП «Сетам», відповідно до якого ОСОБА_10 зобов`язана передати Особі 1 грошові кошти в сумі 234800 грн., а Особа 1 у свою чергу зобов`язувався вчиняти дії від імені та за рахунок ОСОБА_10 щодо участі в аукціоні з продажу автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , який буде реалізовуватись відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також придбати вказаний транспортний засіб за ціною, обумовленою з ОСОБА_10 , та за грошові кошти останньої.

Не будучи обізнаною про справжні наміри членів організованої групи, очолюваної Особою 1, ОСОБА_10 погодилася на вказану пропозицію Особи 1 після чого 20.09.2016 уклала з Особою 1 усний договір-доручення щодо придбання на електронних торгах ДП «СЕТАМ» арештованого майна вищевказаного транспортного засобу, який в подальшому 27.09.2016 Особа 1 та ОСОБА_10 склали у письмовій формі, на виконання якого 20.09.2016 та 27.09.2016, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 15, ОСОБА_10 передала Особі 1 грошові кошти на загальну суму 234800 грн., про що Особа 1 склав дві квитанції: №141568 та №141569.

В подальшому, на початку жовтня 2016 року, точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими членами організованої групи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою, з метою введення в оману ОСОБА_10 та створення у останньої уявної впевненості у реальності майбутніх дій членів групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_10 обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам», надав вказівку Особі 2 передати ОСОБА_10 на зберігання автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , ключі та дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Виконуючи відведену йому функцію, Особа 2, за вказівкою Особи 1, на початку жовтня 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, всупереч вимогам п.3 розділу 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» передав ОСОБА_10 вищезазначений автомобіль, ключі та дублікат свідоцтва, при цьому підписавши з ОСОБА_10 договір зберігання транспортного засобу та акт прийняття передачі.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 спільними діями ввели ОСОБА_10 в оману, створивши у останньої уявну впевненість у реальності майбутніх дій членів організованої групи, направлених на придбання за кошти ОСОБА_10 обумовленого у договорі транспортного засобу на аукціоні в ДП «Сетам».

У подальшому в жовтні 2016 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа 1, виконуючи відведену йому функцію, з метою доведення до кінця намірів всіх членів організованої групи на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , переконав останню у необхідності тимчасової передачі ОСОБА_10 на стоянку ДП «Сетам» раніше отриманого нею на зберігання транспортного засобу - «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , з метою забезпечення його участі у проведенні торгів з наступним поверненням цього автомобіля ОСОБА_10 після завершення торгів.

Проте після того, як на прохання Особи 1 ОСОБА_10 того ж дня передала Особі 2, який діяв за вказівкою Особи 1, автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , для супроводження на стоянку ДП «СЕТАМ», Особа 1, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та Особою 2 намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою, будь-які дії щодо участі від імені ОСОБА_10 в торгах, які проводилися ДП «Сетам» з приводу реалізації автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , не вчинив.

В подальшому автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , члени організованої групи Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 ОСОБА_10 не повернули. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_10 в сумі 234800 грн. для придбання на торгах зазначеного транспортного засобу, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 2 повернули ОСОБА_10 лише частково в сумі 79750 грн., а в іншій часті в сумі 155050 грн. обернули на свою користь, розподіливши між собою та використавши на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно у складі організованої групи з Особою 1 та Особою 2 відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 155050 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023) як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно організованою групою.

12 червня 2026 року між заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участи його захисника адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із зазначеною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з встановленням випробувального терміну.

Розглядаючи питання про затвердження зазначених угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень у повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винними, віднесений до особливо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана окремим особам, які беруть участь у кримінальному провадженні в якості потерпілих та які надали прокурору заяви, де дають згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинної до 11.08.2023), при цьому ОСОБА_5 не є організатором організованої групи, а повідомлена ним у якості підозрюваного під час досудового розслідування інформація викрила злочинні дії інших учасників організованої групи, беззаперечно визнав обвинувачення у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинених даною організованою групою. Отже, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з призначенням йому у відповідності до ст. 75 КК України іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 12 червня 2026 року у кримінальному провадженні, виділеному з кримінального провадження №12018220000000697 укладену між заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участи його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023) та призначити йому узгоджене покарання п`ять років позбавлення волі із звільненням його згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1