Ухвала суду № 138712384, 04.08.2026, Тетіївський районний суд Київської області

04.08.2026 Справа № 940/801/26

Провадження по справі № 2/940/613/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 807418509 від 16.01.2025 року, укладеним між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в сумі 14969,52 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав.

07.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Г.І. про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі №552/672/23, де предметом перегляду є питання застосування норм матеріального права щодо: судового контролю за умовами договорів споживчого кредитування; меж реалізації кредитодавцем права на нарахування процентів; застосування принципів добросовісності, розумності та справедливості; оцінки умов договору як несправедливих відповідно до законодавства про захист прав споживачів; можливості суду перевіряти справедливість умов договору навіть за відсутності окремої вимоги про визнання таких умов недійсними. Саме ці питання мають істотне значення і для розгляду даної справи, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості, до складу якої включено проценти, нараховані відповідно до умов договору.

08.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О., в якій остання просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не є причиною для обов`язкового зупинення провадження у справі, кзаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до ухвалення рішення в іншій справі, в даному випадку зупинення провадження у справі призведе до затягування процесу та порушення принципу розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до такого висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 14 ч. 1 ст. 253 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи №552/672/23 на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду з огляду на різну судову практику колегій суддів Касаційного цивільного суду щодо можливості суду оцінювати справедливість тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду запропонував відступити від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23.

18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою прийняв справу №552/672/23 і призначив її до розгляду.

Приймаючи справу до розгляду, Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, щодо ефективного захисту прав споживачів у спорах щодо кредитних договорів та порядку визнання умов кредитування відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами несправедливими.

Суд вважає слушними доводи сторони відповідача, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23, оскільки висновки, які будуть зроблені Верховним Судом матимуть важливе значення для правильного вирішення даної цивільної справи в контексті визначення правомірності нарахування кредитної заборгованості та можливості самостійної зміни нарахованих відсотків судом, а тому клопотання представника відповідача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 279, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Генадія івановича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі № 940/801/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович