Рішення № 138712362, 03.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/255/26

Провадження № 2/379/402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 15740,95 грн. та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2024 року відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою № НОМЕР_1 .UAН. Відповідно до підписаної 23.03.2024 року анкети-заяви, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua.На виконання умов договору, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 11000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №17 від 23.03.2024 року. Відповідач неналежним чином виконував умови укладеного договору, у зв`язку з чим, станом на 12 листопада 2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 15 740,95 грн. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість, у зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву у якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень суду за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23 березня 2024 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви UA62322539000002620017317100, тим самим відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.

Анкета-Заява разом з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Юнекс Банк» складають договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки.

Отже, відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач АТ «Юнекс Банк» відкрив відповідачу особовий рахунок НОМЕР_1 у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

23.03.2024 АТ «Юнекс Банк» встановив ОСОБА_1 початковий ліміт овердрафта в розмірі 11000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 17 від 23.03.2024.

Відповідно до п. 9 анкети-заяви сторони, зокрема, погодили: вид кредиту - кредитна лінія, тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі потреби; строк дії кредитного ліміту - 360 місяців згідно з умовами договору; розмір процентної ставки за користування кредитними коштами: протягом пільгового періоду - 0,0001 % на рік, поза пільговим періодом 0,0001 % на рік, при перевищенні витратного ліміту (несанкціонований овердрафт) 0,0001 %.

Отже, АТ «Юнекс Банк» виконано взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надано відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до пункту 5 паспорту споживчого кредиту відповідач зобов`язався щомісячно до 25 (включно) числа кожного календарного місяця сплачувати суму обов`язкового мінімального платежу.

Із виписки по особовому рахунку за період з 23.03.2024 по 12.11.2025 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

Згідно з наданим АТ «Юнекс Банк» розрахунком, заборгованість за договором UA623225390000026200173171001.UAН від 23.03.2024 станом на 12.11.2025 становить 15740,95 гривень сума заборгованості за кредитом. Усього сплачено відповідачем в погашення кредиту 6000 грн.

06.08.2025 позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу № 15.3.-10175 про дострокове повернення кредитних коштів.

Відповідач у наданий йому строк порушення умов кредитного договору не усунув, прострочену заборгованість не погасив.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно з ч. 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши договір, відповідачка надала свою згоду на його укладення, погодилася з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміючи і зобов`язуючись неухильно дотримуватися умов кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, надані АТ «Юнекс Банк» докази, які досліджені судом, підтверджують факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за договором UA623225390000026200173171001.UAН від 23.03.2024.

Стороною відповідача наданий позивачем розрахунок не спростовано, як і не надано суду доказів належного виконання зобов`язань за укладеним договором.

При цьому суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема останній не скористався своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення ним в повному обсязі грошових коштів банку.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги статей 526, 530 ЦК України і не виконав належним чином умов кредитного договору.

Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджено позивачем та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Водночас, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2 662 грн. 40 коп., покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № UA623225390000026200173171001.UAН від 23.03.2024 в розмірі 15740 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», код ЄДРПОУ 20023569, адреса місцезнаходження: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Невгад