Ухвала суду № 138712268, 23.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"23" липня 2026 р. Справа № 370/559/26

Провадження № 2-п/370/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Макарів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року по цивільній справі № 370/559/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

10 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Відповідача - адвоката Мунтяну І.І., надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки за місцем проживання не отримував. Крім того, Відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України (Військовий квиток серії НОМЕР_1 ), перебуває на військовій службі, що унеможливило його явку в судове засідання та своєчасне подання відзиву. Також Відповідач не погоджується із розміром нарахованих відсотків поза межами строку кредитування та надав суду детальний календарний контррозрахунок траншів, відповідно до якого сума законних відсотків за 30 днів дисконтного періоду становить 1 892,52 грн.

Разом з тим, Позивачем - ТОВ «ФК «Ейс», через систему «Електронний суд» було подано письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Позивач наголошує на правомірності ухваленого судового акта та вказує, що Відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи шляхом доставки повідомлень до його Електронного кабінету та застосунку «Дія» відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Крім того, Позивач зазначає, що нарахування заборгованості по відсотках у розмірі 51 827,86 грн. здійснювалося відповідно до вільних та погоджених сторонами умов Кредитного договору та Правил кредитування, які за своєю правовою природою є домовленістю про розмір процентів річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим просить залишити заочне рішення без змін.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року заяву представника Відповідача про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду, поновлено процесуальний строк на її подання та призначено судове засідання на 23 липня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач у запереченнях просив розглядати процесуальні питання за наявними матеріалами.

Представник Відповідача 21 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, у якій вимоги про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі № 370/559/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Відповідно до резолютивної частини вказаного заочного рішення, з урахуванням ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2026 року про виправлення описки, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 745214912 від 19.11.2021 року у розмірі 73 827,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі 22 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам у сумі 51 827,86 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн .

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що судова кореспонденція, а саме: копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки, яка направлялася на адресу проживання та реєстрації Відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення адресату з відмітками поштового оператора «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення та підтверджується доданими до неї письмовими доказами, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Всебічно оцінивши доводи заявника та письмові заперечення Позивача, суд приходить до переконання, що Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки та був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву з об`єктивно поважних причин, пов`язаних із виконанням ним конституційного обов`язку щодо захисту держави в лавах Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини та матеріально-правові докази, на які посилається Заявник в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, мають вирішальне значення для правильного та об`єктивного вирішення даної цивільної справи, підлягають ретельній перевірці, повному аналізу та відповідній правовій оцінці у змагальному судовому процесі.

За таких обставин, з метою повного дотримання принципів рівності сторін, диспозитивності та забезпечення права військовослужбовця на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність вичерпних і достатніх підстав для скасування заочного рішення суду на підставі ст. 288 ЦПК України та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Відповідача - адвоката Мунтяну Ігора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року - задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі № 370/559/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу № 370/559/26 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на «05» жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська область, Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: mk.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва