Ухвала суду № 138711654, 04.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9591/26

Категорія 4

2-с/295/94/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.06.2026 в цивільній справі №295/9591/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Житомир» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8337,07 грн за період з 01.05.2023 по 01.05.2026 та судового збору.

31.07.2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що 03.10.2024 року ухвалою суду скасовано судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача заборгованість за надані послуги в розмірі 5380,60 грн. за період з 01.02.2023 по 01.01.2024, що підтверджує факт того, що за період з 01.05.2023 по 01.01.2024 стягувач вже звертавсях такими вимогами та такий судовий наказ скасувано судом. Також, зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні ОСББ «Миру 22», а тому стягувач не має правових підстав здійснювати нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що судовий наказ скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/9591/26 від 24.06.2026 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/9591/26, виданий Богунським районним судом м. Житомира 24 червня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Житомир» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8337,07 грн за період з 01.05.2023 по 01.05.2026 та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Біднина