Рішення № 138711425, 03.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/578/26

Провадження № 2/157/499/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 9859888 в розмірі 19555 грн, за кредитним договором № 27630-06/2025 в розмірі 18203 грн 80 коп., за кредитним договором № 22271-06/2025 в розмірі 10150 грн, за кредитним договором № 2758378 в розмірі 21920 грн, за договором позики № 7491133 в розмірі 15120 грн, за кредитним договором № 00-10507358 в розмірі 7606 грн 80 коп., що разом становить 92555 грн 60 коп., а також понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 31.05.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9859888. 25.12.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 24122025/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 19555 грн.

12.06.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27630-06/2025. 10.06.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22271-06/2025. 22.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 18203 грн 80 коп.

16.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2758378 в електронній формі. 28.01.2026 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28012026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 21920 грн.

07.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7491133. 23.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23122025/2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 15120 грн.

25.07.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10507358. 23.01.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 7606,80 грн.

Всупереч умовам вищезазначених кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9859888 у розмірі 19555 грн, за кредитним договором № 27630-06/2025 - 18203,80 грн, за кредитним договором № 22271-06/2025 - 10150 грн, за кредитним договором № 2758378 - 21920 грн, за договором позики № 7491133 - 15120 грн, за кредитним договором № 00-10507358 - 7606,80 грн.

Ухвалою судді від 01.04.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без участі представника позивача та, у разі неявки в судове засідання відповідачки, ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що позов підлягає частковому задоволенню.

Норми щодо укладення договору в електронній формі:

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Норми щодо відступлення права вимоги:

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

1.1. Щодо укладення договору про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025:

Судом встановлено, що 31 травня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9859888, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (а.с. 12-17). Сума кредиту становить 5000 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 360 днів з 31.05.2025 року (дата надання кредиту) (п. 1.3 договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.05.2026 (п. 1.4 договору).

Комісія за надання кредиту 1350 грн, яка нараховується за ставкою 27 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 16060 грн, яка нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору (п. 1.5.2 договору).

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3 договору). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (п. 1.5.4 договору). Тип процентної ставки за цим договором фіксована (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 Договору відповідно.

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 договору).

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).

До зазначеного договору додано також додатки №№ 1, 2, 3 до нього, а саме графік платежів (а.с. 18 зворот), заява на отримання кредиту № 9859888 від 31.05.2025 (а.с. 19), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (а.с. 19 зворот), паспорт споживчого кредиту № 9859888 (а.с. 20-21), графік платежів до паспорту споживчого кредиту № 9859888 (а.с. 22), анкету-заявку на кредит № 9859888 (а.с. 23).

Кредитний договір та додатки до нього було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів 460214, 507212.

Відповідно до умов договору товариство надало ОСОБА_1 кредит шляхом зарахування на платіжну картку останньої № НОМЕР_1 суму коштів 5000 грн, що стверджується платіжним дорученням 154772165 від 31.05.2025 року (а.с. 25).

Суд вважає доведеним факт укладення 31.05.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 9859888 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та виконання ТОВ «МІЛОАН» свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 5000 грн.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 9859888, сформованою ТОВ «МІЛОАН» (а.с. 24), ОСОБА_1 на виконання умов договору кошти сплачувала частково, внаслідок чого станом на 24.12.2025 у неї виникла заборгованість у розмірі 19550 грн, з яких 4985 грн за тілом кредиту, 6570 грн заборгованість за комісією та 8000 грн заборгованість за штрафом.

1.2. Щодо стягнення заборгованості за комісією:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов`язаних із цим обмежень для банку.

На виконання вимог, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом.

Пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 передбачено сплату комісії, пов`язаної за надання кредиту, 1350 грн, яка нараховується за ставкою 27% від суми кредиту одноразово, пунктом 1.5.2 договору передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування), 16060 грн, яка нараховується за ставкою 14,6% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 (пункт 28)). Тому у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25)).

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд також вважає комісію за видачу кредиту такою, що не відповідає принципам справедливості та добросовісності, а також такою, що містить елементи введення в оману позичальника. Якщо при визначені у кредитному договорі розміру позики позикодавець обумовлює сплату комісії за видачу кредиту, то фактично фіксує стягнення додаткових коштів, тобто таким чином збільшує навантаження на позичальника, яке у цих правовідносинах забезпечується відсотками за користування кредитом. Навіть попри погодження сплати комісії за видачу кредиту в договорі, таке стягнення додаткових коштів не узгоджується з економічною метою кредитних відносин, якою є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи зазначене вище, умови договору про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 щодо сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту та обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує позивач.

Суд відхиляє здійснений ТОВ «МІЛОАН» у відомостях про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі 10110 грн.

Оскільки судом встановлено, що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, кошти у розмірі 3540 грн (1350 + 390 + 3400 + 730 + 730, згідно з розрахунком на а.с. 24), що сплачені відповідачкою та були зараховані кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягають зарахування на погашення відсотків за кредитом та на сплату тіла кредиту.

1.3. Щодо стягнення штрафних санкцій:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (далі Закону № 2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 8000 грн за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 буде становити 1445 грн, що складається із тіла кредиту (4985 3540). Враховуючи розмір первинного тіла кредиту 5000 грн та здійснених протягом користування кредитом платежів, такий розмір остаточної заборгованості відповідає принципам справедливості та добросовісності, тому є законним, пропорційним діям відповідачки, що були спрямовані на виконання зобов`язання, та повністю узгоджується з економічною метою кредитних відносин.

1.4. Щодо переходу прав вимоги:

24.12.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122025/1, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 року (а.с. 26-30).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.12.2024 року за договором факторингу № 24122025/1 від 24.12.2025 року (а.с. 31), платіжної інструкції № 220 від 26.12.2025 (а.с. 32), Реєстру боржників від 24.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 в сумі 19555 грн, з яких 4985 грн заборгованість за тілом кредиту, 6570 грн заборгованість за комісією та 8000 грн заборгованість за штрафами.

Однак, враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 1445 грн, що встановлено судом, то позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором саме у такому розмірі.

2.1. Щодо укладення договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025:

12.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025, за умовами якого товариство надає відповідачці кредит у розмірі 6500 грн строком на 120 днів, до 09 жовтня 2025 року, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 40-44). Згідно з умовами цього договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,90% в день на залишок заборгованості та застосовується у межах строку кредиту, комісія за видачу кредиту в сумі 650 грн. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідачки включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-9117 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитний договір було підписано ОСОБА_1 електронним підписом НОМЕР_3 , яким також відповідачкою 12.06.2025 підписано додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 (а.с. 44 зворот - 45). Електронним підписом НОМЕР_4 відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 45-47).

Таким чином, в укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису.

Відповідно до умов договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6500 гривень. Цей факт підтверджується повідомленням ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» № 3426_260316171304 від 16.03.2026 (а.с. 48).

Суд вважає доведеним факт укладення договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 та виконання ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 6500 грн.

2.2. Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту:

Пунктом 1.4 вищезазначеного договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 передбачено сплату комісії за видачу кредиту в сумі 650 грн (що складає 10% від суми виданого кредиту).

Судом у пункті 1.2 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 встановлено що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, а сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, на сплату тіла кредиту.

Враховуючи вищезазначене, умови договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 щодо сплати комісії за видачу кредиту в розмірі 650 грн є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Суд відхиляє здійснений позивачем у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27630-06/2025 від 12.06.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії в сумі 650 грн.

2.3. Щодо стягнення штрафних санкцій (штрафу):

Судом у пункті 1.3. цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 встановлено відсутність підстав для стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору під час дії воєнного стану.

Із встановлених вище підстав суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 9101,90 грн за невиконання умов договору про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025, що вбачається із вищезгаданого розрахунку заборгованості, є також безпідставним.

2.4. Щодо тіла кредиту на нарахованих відсотків:

У наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27630-06/2025 від 12.06.2025 визначено, що станом на 16.03.2026 боржник має заборгованість перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у розмірі 18203,80 грн, що складається з простроченого тіла кредиту 5910,50 грн, прострочених відсотків 3191,40 грн та штрафу 9101,90 грн (а.с. 49-51).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із розрахунку заборгованості встановлено, що з 12.06.2025 до 09.10.2025 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою, що не перевищує 1% в день, тобто в розмірі, передбаченому умовами договору та чинним законодавством.

Однак, суд здійснює перерахунок заборгованості відповідачки за процентами за користування кредитом із врахуванням сплачених відповідачкою сум, які позивачем зараховувались на сплату комісії та штрафу. Оскільки судом встановлено, що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, штраф підлягає списанню, сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована позивачем на сплату комісії та штрафу, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, - на погашення тіла кредиту.

У період з 12.06.2025 до 24.06.2025 (13 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 6500 грн, відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 760,50 грн (58,5 х 13), що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку зі сплатою відповідачкою 24.06.2025 2000 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 5260,50 грн (6500 + 760,50 2000), відсотки 0 грн.

У період з 25.06.2025 до 11.07.2025 (17 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 5260,50 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 804,78 грн (47,34 х 17). У зв`язку зі сплатою відповідачкою 11.07.2025 904,23 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 5161,05 грн (5260,50 + 804,78 904,23) відсотки 0 грн.

У період з 12.07.2025 до 10.08.2025 (30 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 5161,05 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 1393,50 грн (46,45 х 30). У зв`язку зі сплатою відповідачкою 10.08.2025 1000 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 5161,05 грн, відсотки 393,50 грн (1393,50 1000).

У період з 11.08.2025 до 12.08.2025 (2 дні), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 5161,05 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 92,90 грн (46,45 х 2). У зв`язку зі сплатою відповідачкою 12.08.2025 1191,40 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 4456,05 грн (5161,05 + 393,50 + 92,90 1191,40) відсотки 0 грн.

У період з 13.08.2025 до 09.10.2025 (58 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 4456,05 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 2325,80 грн (40,10 х 58).

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 буде становити 6781,85 грн, з яких 4456,05 грн тіло кредиту та 2325,80 грн нараховані відсотки. Враховуючи здійснення позичальницею протягом користування кредитом погашення кредиту, такий розмір остаточної заборгованості відповідає принципам справедливості та добросовісності, тому є законним, пропорційним діям відповідачки, що були спрямовані на виконання зобов`язання, та повністю узгоджується з економічною метою кредитних відносин.

3.1. Щодо укладення договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025:

10.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025, за умовами якого товариство надає відповідачці кредит у розмірі 3500 грн строком на 120 днів, до 07 жовтня 2025 року, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 52-56). Згідно з умовами цього договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,90% в день на залишок заборгованості та застосовується у межах строку кредиту, комісія за видачу кредиту в сумі 350 грн. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідачки включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-9117 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитний договір було підписано ОСОБА_1 електронним підписом НОМЕР_5 , яким також відповідачкою 10.06.2025 підписано додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 (а.с. 56 зворот - 57). Електронним підписом НОМЕР_6 відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 58-59).

Таким чином, в укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису.

Відповідно до умов договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3500 гривень. Цей факт підтверджується повідомленням ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» № 3426_260316171259 від 16.03.2026 (а.с. 60).

Суд вважає доведеним факт укладення договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 12.06.2025 та виконання ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 3500 грн.

3.2. Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту:

Пунктом 1.4 вищезазначеного договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025 передбачено сплату комісії за видачу кредиту в сумі 350 грн (що складає 10% від суми виданого кредиту).

Судом у пункті 1.2 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 встановлено що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, а сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, на сплату тіла кредиту.

Враховуючи вищезазначене, умови договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025 щодо сплати комісії за видачу кредиту в розмірі 350 грн є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Суд відхиляє здійснений позивачем у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22271-06/2025 від 10.06.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії в сумі 350 грн.

3.3. Щодо стягнення штрафних санкцій (штрафу):

Судом у пункті 1.3 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 встановлено відсутність підстав для стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору під час дії воєнного стану.

Із встановлених вище підстав суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 4760 грн за невиконання умов договору про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025, що вбачається із вищезгаданого розрахунку заборгованості, є також безпідставним.

3.4. Щодо тіла кредиту на нарахованих відсотків:

У наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22271-06/2025 від 10.06.2025 визначено, що станом на 07.10.2026 боржник має заборгованість перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у розмірі 10150 грн, що складається з простроченого тіла кредиту 3500 грн, прострочених відсотків 1890, грн та штрафу 4760 грн (а.с. 61-63).

Із розрахунку заборгованості встановлено, що з 10.06.2025 до 07.10.2025 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою, що не перевищує 1% в день, тобто в розмірі, передбаченому умовами договору та чинним законодавством.

Однак, суд здійснює перерахунок заборгованості відповідачки за процентами за користування кредитом із врахуванням сплачених відповідачкою сум, які позивачем зараховувались на сплату комісії та штрафу. Оскільки судом встановлено, що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, штраф підлягає списанню, сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована позивачем на сплату комісії та штрафу, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, - на погашення тіла кредиту.

У період з 10.06.2025 до 11.07.2025 (32 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 3500 грн, відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 1008 грн (31,5 х 32), що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку зі сплатою відповідачкою 11.07.2025 2590 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 1918 грн (3500 + 1008 2590), відсотки 0 грн.

У період з 12.07.2025 до 09.08.2025 (29 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 1918 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 500,54 грн (17,26 х 29). У зв`язку зі сплатою відповідачкою 09.08.2025 1890 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 528,54 грн (1918 + 500,54 1890), відсотки 0 грн.

У період з 10.08.2025 до 07.10.2025 (59 днів), з урахуванням ставки 0,9% у день від розміру кредиту 528,54 грн, відповідачці мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 280,84 грн (4,76 х 59).

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025 буде становити 809,38 грн, з яких 528,54 грн тіло кредиту та 280,84 грн нараховані відсотки. Враховуючи здійснення позичальницею протягом користування кредитом погашення кредиту, такий розмір остаточної заборгованості відповідає принципам справедливості та добросовісності, тому є законним, пропорційним діям відповідачки, що були спрямовані на виконання зобов`язання, та повністю узгоджується з економічною метою кредитних відносин.

3.5. Щодо переходу права вимоги за договорами про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 та № 22271-06/2025 від 10.06.2025:

22.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122025, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги до боржників (а.с. 64-68).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 22.12.2025 року за договором факторингу № 22122025 від 22.12.2025 (а.с. 69), платіжної інструкції № 216 від 26.12.2025 (а.с. 70), Реєстрів боржників від 22.12.2025 (а.с. 71, 72) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 в сумі 18203,80 грн та № 22271-06/2025 від 10.06.2025 в сумі 10150 грн.

Тобто щодо конкретних правовідносин - набуття договором факторингу зобов`язальної сили відбулось 22.12.2025 у день підписання між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» акту прийому-передач реєстру боржників згідно з п. 1.2 договору факторингу № 22122025 від 22.12.2025 року.

Суд вважає, що копії договору факторингу, акту прийому-передач реєстру боржників та реєстрів боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги до позивача у спірних правовідносинах.

Враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 становить 6781,85 грн, за договором про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025 809,38 грн, що встановлено судом зі здійсненого розрахунку, то позивач набув право вимоги до відповідачки саме у такому розмірі.

4.1. Щодо укладення договору про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025:

Судом встановлено, що 16 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2758378 (а.с. 76-81), за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах та на строк, визначені цим договором, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 5000 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається строком на 360 днів з 16.08.2026 року (п. 1.3 договору). Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) 11.08.2026 (п. 1.4 договору). Комісія за надання кредиту 1350 грн, яка нараховується за ставкою 27 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) 16060 грн, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3 договору). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3 та п 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0,00 грн (п. 1.5.4 договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_7 (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 6.1 зазначеного договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінету позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

До зазначеного договору додані також додаток № 1 Графік платежів (а.с. 82), заява на отримання кредиту № 2758378 від 16.08.2025 (а.с. 83), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (а.с. 83 зворот), паспорт споживчого кредиту № 2758378 (а.с. 84-85), графік платежів до паспорту споживчого кредиту № 2758378 (а.с. 86), анкету-заявку на кредит № 2758378 (а.с. 87).

Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразових ідентифікаторів 344113, 876913.

Таким чином, в укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Цей факт підтверджується платіжним дорученням 45417379 від 16.08.2025 (а.с. 88).

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2758378 за період з 16.08.2025 по 28.01.2026, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 за кредитом станом на 28.01.2026 становить 21920 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 6570 грн - сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, 9000 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 89).

Договором визначено (п. 3.2.6), що Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Суд вважає доведеним факт укладення 16.08.2025 договору про споживчий кредит № 2758378 та виконання ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» свого зобов`язання щодо надання кредиту у розмірі 5000 грн.

4.2. Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту:

Пунктом 1.5.1 вищезазначеного договору про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025 передбачено сплату комісії за надання кредиту 1350 грн, що складає 27% від суми виданого кредиту. Пунктом 1.5.2 цього договору встановлено комісію за обслуговування кредиту 16060 грн, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредитує.

Судом у пункті 1.2 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 встановлено що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, а сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, на сплату тіла кредиту.

Враховуючи вищезазначене, умови договору про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025 щодо сплати комісії за надання кредиту в розмірі 1350 грн та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 16060 грн є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Суд відхиляє здійснений позивачем у розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії у розмірі 7920 грн.

4.3 Щодо стягнення штрафних санкцій (штрафу):

Судом у пункті 1.3 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 встановлено відсутність підстав для стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору під час дії воєнного стану.

Із встановлених вище підстав суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 9000 грн за невиконання умов договору про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025, що вбачається із вищезгаданого розрахунку заборгованості, є також безпідставним.

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025 буде становити 5000 грн, які становлять тіло кредиту.

4.4. Щодо переходу права вимоги за договором про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025:

Між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28012026 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 90-94).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 28.01.2026 за договором факторингу № 28012026 від 28.01.2026 (а.с. 95), платіжної інструкції № 23759 від 30.01.2026 (а.с. 96), реєстру боржників від 28.01.2026 (аюсю 97) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21920 грн.

Враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 5000 грн, що встановлено судом, позивач набув право вимоги до відповідачки саме у такому розмірі.

5.1. Щодо укладення договору позики № 7491133 від 07.08.2025 та переходу права вимоги:

Судом встановлено, що 07 серпня 2025 між ТОВ «СІКОРО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7491133 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 4800 грн на строк 15 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а останній зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики (а.с. 103-105). Денна процентна ставка становить 0,01% (фіксована) (п. 2.3 договору), комісія становить 14,86% від суми позики, що складає 713,28 грн (п. 2.4 договору).

Договір позики підписано директором ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» електронним підписом IDRvh03cHh, ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 580Okg, який був надісланий на зазначену нею електронну пошту, про що свідчить п. 30 договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін», де також зазначено рахунок відповідачки НОМЕР_7 . Таким же способом сторонами договору підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 106).

Таким чином, в укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до умов договору ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4800 гривень. Цей факт підтверджується квитанцією про виплату № 45454-28588-87344 від 07.08.2025 (а.с. 107-108).

Суд вважає доведеним факт укладення 07.08.2025 договору позики № 7491133 та виконання ТОВ «СІКОРО ФІНАНС» свого зобов`язання щодо надання кредиту у розмірі 4800 грн.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано дані по кредитному договору № 7491133 за період з 07.08.2025 по 30.09.2025, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 за позикою станом на 23.12.2025 становить 15120 грн, з яких: 4800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,72 грн сума заборгованості за відсотками, 9600 грн сума заборгованості за пенею та 713,28 - сума заборгованості за комісією (а.с. 109-110).

5.2. Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту:

Пунктом 2.4 вищезазначеного договору позики № 7491133 від 07.08.2025 передбачено сплату комісії за надання позики 713,28 грн, що складає 14,86% від суми виданої позики.

Судом у пункті 1.2 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 встановлено що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, а сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, на сплату тіла кредиту.

Враховуючи вищезазначене, умови договору позики № 7491133 від 07.08.2025 щодо сплати комісії за надання кредиту в розмірі 713,28 грн є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Суд відхиляє здійснений позивачем у розрахунку заборгованості за договором позики № 7491133 від 07.08.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії в розмірі 713,28 грн.

5.3. Щодо стягнення штрафних санкцій (штрафу):

Судом у пункті 1.3. під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 встановлено відсутність підстав для стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору під час дії воєнного стану.

Із встановлених вище підстав суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки пені в розмірі 9600 грн за невиконання умов договору позики № 7491133 від 07.08.2025, що вбачається із вищезгаданого розрахунку заборгованості, є також безпідставним.

Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором позики № 7491133 від 07.08.2025 буде становити 4806,72 грн, з яких 4800 грн тіло кредиту та 6,72 грн нараховані відсотки.

5.4. Щодо переходу права вимоги:

23.12.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 23122025/2 (а.с. 112-116), відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (фінансування) за плату, а останнє відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (п. 1.1. зазначеного договору).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 23.12.2025 року за договором факторингу № 23122025/2 від 23.12.2025 року (а.с. 117), платіжної інструкції № 217 від 26.12.2025 (а.с. 118), Реєстру боржників № 1 від 23.12.2025 року (а.с. 119) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором позики № 7491133 від 07.08.2025 у сумі 15120 грн, з яких 4800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,72 грн сума заборгованості за відсотками, 9600 грн сума заборгованості за пенею та 713,28 - сума заборгованості за комісією.

Однак, враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 4806,72 грн, що встановлено судом, позивач набув право вимоги до відповідачки саме у такому розмірі.

6.1. Щодо укладення договору кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 та переходу права вимоги:

Судом встановлено, що 25 липня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10507358, який підписаний відповідачкою шляхом використання одноразового ідентифікатора 76730, тобто у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 125-129). В такий же спосіб ОСОБА_1 підписано додаток № 1 до цього договору графік платежів (а.с. 130) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 131-132).

Згідно з п. 1.1, 1.2 цього договору кредитодавець надає позичальнику кредит на суму 4000 грн у формі кредитної лінії на умовах, передбач6ених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Умовами договору встановлено зокрема:

- пункт 1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «20» липня 2026 р. згідно умов пункту 3.6 цього Договору.

- пункт 1.5.1. Стандартна процента ставка складає 0,94% від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).

- пункт 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0,49% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту).

- пункт 1.6. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 800.00 грн, яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

- пункт 2.10. Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: «25» липня 2025 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 4000 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_8 .

- пункт 6.4. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 200,00 грн; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 400,00 грн; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 600,00 грн; двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 400,00 грн; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 400,00 грн. У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником за таким Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Таким чином, в укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 76730, який був надісланий на вказаний нею номер телефону. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до умов договору товариство надало ОСОБА_1 кредит шляхом зарахування 25.07.2025 на платіжну картку останньої зазначену у договорі суми коштів 4000 грн, що стверджується інформацією ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (а.с. 133).

Суд вважає доведеним факт укладення 25.07.2025 договору кредитної лінії № 00-10507358 та виконання ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 4000 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов вищезазначеного договору, виникла заборгованість в розмірі 7606,80 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 4000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 1767,20 грн, заборгованості за нарахованими комісіями 639,60 грн та штрафні санкції згідно умов договору 1200 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (а.с. 134).

6.2. Щодо умов договору про нарахування комісії за видачу кредиту:

Пунктом 1.6 вищезазначеного договору кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 передбачено сплату комісії за надання кредиту 800 грн, що складає 20% від суми виданої кредиту.

Судом у пункті 1.2 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 встановлено що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, а сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована кредитодавцем на сплату комісії, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, на сплату тіла кредиту.

Враховуючи вищезазначене, умови договору кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 щодо сплати комісії за надання кредиту в розмірі 800 грн є нікчемними.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Суд відхиляє здійснений позивачем у розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 розрахунок заборгованості в частині нарахування комісії в розмірі 800 грн.

6.3 Щодо стягнення штрафних санкцій (штрафу):

Судом у пункті 1.3 цього рішення під час аналізу правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором № 9859888 від 31.05.2025 встановлено відсутність підстав для стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору під час дії воєнного стану.

Із встановлених вище підстав суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки пені в розмірі 1200 грн за невиконання умов договору кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025, що вбачається із вищезгаданого розрахунку заборгованості, є також безпідставним.

6.4. Щодо тіла кредиту на нарахованих відсотків:

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із розрахунку заборгованості встановлено, що з 25.07.2025 до 24.09.2025 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою, що не перевищує 1% в день, тобто в розмірі, передбаченому умовами договору та чинним законодавством.

Однак, суд здійснює перерахунок заборгованості відповідачки за процентами за користування кредитом із врахуванням сплачених відповідачкою сум, які позивачем зараховувались на сплату комісії та штрафу. Оскільки судом встановлено, що умови договору, які передбачають сплату комісії, є нікчемними, штраф підлягає списанню, сума кошів, яка сплачена відповідачкою і була зарахована позивачем на сплату комісії та штрафу, згідно з умовами договору підлягає зарахування на погашення відсотків за кредитом та, в разі залишку, - на погашення тіла кредиту.

У період з 25.07.2025 до 08.08.2025 (15 днів), з урахуванням ставки 0,49% у день від розміру кредиту 4000 грн, відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 294 грн (16,60 х 15), що підтверджується розрахунком заборгованості. 09.08.2015 з урахуванням ставки 0,94% у день від суми кредиту 4000 грн, відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 37,60 грн (37,60 х 1), що вбачається з розрахунку заборгованості. У зв`язку зі сплатою відповідачкою 09.08.2025 454,40 грн як погашення заборгованості, така сума повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту. Після сплати коштів залишок заборгованості відповідачки за кредитом становив 3877,20 грн (4000 + 294 + 37,60 454,40), відсотки 0 грн.

У період з 10.08.2025 до 23.01.2026 (167 днів), з урахуванням ставки 0,94% у день від розміру кредиту 3877,20 грн, відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 6087,15 грн (36,45 х 167).

Загальний розмір заборгованості відповідачки по договору кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 буде становити 9964,35 грн, з яких 3877,20 грн тіло кредиту та 6087,15 грн нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Оскільки здійснений судом розрахунок розміру заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, виходить за межі вимог, що просить стягнути позивач із відповідачки та становить 6406,80 грн, то з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у розмірі 6406,80 грн за договором кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 в частині основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

6.5. Щодо переходу права вимоги:

23.01.2026 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) укладено договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» переходить ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржників згідно з реєстром боржників (а.с. 135-137).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 23.01.2026 до договору факторингу 23012026-МК/ЄАПБ від 23.01.2026 (а.с. 138), платіжної інструкції № 13 від 29.01.2026 (а.с. 139), реєстру боржників від 23.01.2026 за кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ від 23.01.2026 (а.с. 140), ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-10507358 від 25.07.2025 на загальну суму 7606,80 грн, з яких 4639,60 грн заборгованість по тілу кредиту, 1767,20 грн заборгованість по відсотках та 1200 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Суд вважає встановленим перехід права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» 23.01.2026 року за Договором факторингу, що підтверджено належними та достатніми доказами.

Враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 6406,80 грн, що встановлено судом, позивач набув право вимоги до відповідачки саме у такому розмірі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки загальна заборгованість відповідачки у розмірі 25249,75 грн за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025 (1445 грн), за договором про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025 (6781,85 грн), за договором про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025 (809,38 грн), за договором про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025 (5000 грн), за договором позики № 7491133 від 07.08.2025 (4806,72 грн) та за договором кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 (6406,80 грн) підтверджена належно проведеними розрахунками, здійсненими судом на підставі умов договорів та вимог чинного законодавства, тому саме такий її розмір необхідно стягнути на корить позивача.

Щодо розподілу судових витрат:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1).

Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 27,28 % (25249,75 х 100 : 92555,40), з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача частково сплачений ним судовий збір у розмірі 726,30 грн (2662,40 грн х 27,28%).

Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9859888 від 31.05.2025, за договором про надання фінансового кредиту № 27630-06/2025 від 12.06.2025, за договором про надання фінансового кредиту № 22271-06/2025 від 10.06.2025, за договором про споживчий кредит № 2758378 від 16.08.2025, за договором позики № 7491133 від 07.08.2025 та за договором кредитної лінії № 00-10507358 від 25.07.2025 у розмірі 25249 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 75 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 726 (сімсот двадцять шість) гривень 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ