Ухвала суду № 138711401, 04.08.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/897/26

Провадження № 2-а/156/7/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кортоус Марії Михайлівни,яка також діє в інтересах третьої особи (Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції), про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа №156/897/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: командир взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції Цигульов Сергій Юрійович, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Кортоус М.М., яка також діє в інтересах третьої особи (Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції), звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява мотивована неможливістю прибуття представника до суду через значну територіальну віддаленість, а також введенням на території України воєнного стану.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та проведення розгляду адміністративної справи №156/897/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Кортоус М.М., із використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в адміністративній справі №156/897/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кортоус Марії Михайлівни, яка також діє в інтересах третьої особи (Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції), з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Попередити Кортоус М.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Кортоус М.М. для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Н. Комзюк