Ухвала суду № 138711218, 28.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12801/25

н/п 1-кп/953/601/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000442 від 22.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №22025220000000442 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.06.2026 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 16.06.2026 в порядку ст. 380 КПК України від обвинуваченого ОСОБА_7 , просив розглянути заяву з його участю.

28.07.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву, зазначив, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 для нього є незрозумілою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення ухвали Київського районного суду від 16.06.2026.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19), який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к також визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 766/2466/24 (провадження № 51-107кмо25), визначено таке: «Аналізуючи доводи касаційної скарги, Об`єднана палата ККС ВС зазначила, що ухвала про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду, не є тим процесуальним рішенням, яке становить предмет розгляду справи по суті та ухвалене за його результатами. Предметом судового розгляду є питання винуватості особи, а його результатом - вирок або ухвала, якою провадження завершується. Відповідно, ухвала про продовження запобіжного заходу не є самостійним предметом для роз`яснення за процедурою, визначеною ст. 380 КПК України. Оскільки первинне рішення не підлягало роз`ясненню, то й ухвала про відмову в його роз`ясненні не може бути оскаржена в апеляційному порядку.».

Так, ухвалою суду від 16.06.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2026 без визначення застави. Справа перебуває на стадії судового розгляду. Остаточне рішення у справі не ухвалено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 слід відмовити.

Керуючись статтями 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 у кримінальному провадженні №22025220000000442 від 22.04.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення .

Копія ухвали направляється учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3