Рішення № 138710953, 21.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/349/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" липня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Благовіщенського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.04.2026 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 01.07.2025 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-10456494.

23.01.2026 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу №23012026-МК/ЕАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників від 23.01.2026 до договору факторингу №23012026-МК/ЕАПБ від 23.01.2026 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13571,40 грн., з яких:

7366,50 грн. - залишок по тілу кредиту;

3604,90 грн. - залишок по відсоткам;

2600,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-10456494 від 01.07.2025р. в сумі 13571,40 грн.

Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач, 22.04.2026 року направила до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову. Відзив мотивовано тим, що нарахування відсотків, комісій та штрафів такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства щодо захисту прав споживачів фінансових послуг та обмеженням нарахувань у період дії воєнного стану.

В установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.07.2025 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-10456494.

23.01.2026 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу №23012026-МК/ЕАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників від 23.01.2026 до договору факторингу №23012026-МК/ЕАПБ від 23.01.2026 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13571,40 грн., з яких:

7366,50 грн. - залишок по тілу кредиту;

3604,90 грн. - залишок по відсоткам;

2600,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у вигляді стягнення із відповідача заборгованності в розмірі 10 971,40 грн. з яких:

7366,50 грн. - залишок по тілу кредиту;

3604,90 грн. - залишок по відсоткам.

Щодо позовних вимог в частині стягнення із відповідача 2600,00 грн. суми заборгованності за штрафні санкції, суд дійшов наступного.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-10456494 - ОСОБА_1 нараховано 2600,00 грн. за штрафні санкції.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 752/30967/21 (провадження № 61-134св25).

Виходячи з наведеного вище підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором № 00-10456494 у розмірі 2600 грн відсутні, у зв`язку з чим заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 2152,28 грн (2662,40 х 80,84), пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 07400, м. Бровари, Київська область, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 00-10456494 в сумі 10971,40 грн., з яких:

7366,50 грн. - залишок по тілу кредиту;

3604,90 грн. - залишок по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2152,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.А. Бондаренко