Постанова № 138710855, 04.08.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1388/26

Провадження № 3/395/622/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю правопорушниці ОСОБА_1 , прокурора Ібрагімова О.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 252/26 від 01.07.2026 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючої в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на посаді: присяжна, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 252/26 від 01.07.2026 року щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 13.12.2025, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (присяжна), у період часу з 00 год. 00 хв. 13.12.2025 до 00 год. 00 хв. 12.01.2026 в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону (Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, 23.02.2026 о 17 год. 25 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та пояснила, що допустила порушення, оскільки не подала вчасно декларацію. Несвоєчасна подача декларації пов`язана з тим, що після звільнення з посади присяжна в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, ОСОБА_1 не знала точної дати її звільнення, а коли дізналася відповідно і подала декларацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно листа Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2026 № 01-46/5/2026 та рішення двадцять шостої сесії восьмого скликання Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року № 319 ОСОБА_1 затверджено присяжною Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

На підставі заяви від присяжної ОСОБА_1 від 06.11.2025 наказом Новомиргородського районного суду Кіровоградської міської ради від 06.11.2025 № 67-к, ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжної Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з 07 листопада 2025 року на підставі частини другої пункту чотири статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Відповідно до наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2026 № 25-к «Про внесення змін до наказу» у зв`язку з виявленням технічної помилки у констатуючій частині наказу від 06.11.2025 № 67-к, замінені слова: «На підставі заяви від присяжної ОСОБА_3 від 23.10.2025 року» словами «На підставі заяви від ОСОБА_1 від 06.11.2025 року».

Рішенням двадцять сьомої сесії восьмого скликання Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року № 331 «Про внесення змін до рішення районної ради від 12 вересня 2025 року № 319 «Про затвердження списку присяжних для Новомиргородського районного суду»», ОСОБА_1 виключено зі списку присяжних для Новомиргородського районного суду, у зв`язку з увільненням.

Таким чином, 13.12.2025, ОСОБА_1 припинила виконувати обов`язки присяжної і станом на 00 год. 00 хв. 13.12.2025 була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у суб`єкта декларування - (присяжна) ОСОБА_1 13.12.2025 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у період з 00 год. 00 хв. 13.12.2025 до 00 год. 00 хв. 12.01.2026.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 23.02.2026 о 17 год. 25 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасно (до 00 год. 00 хв. 12.01.2026) не подала без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що є порушенням вимог частини 2 статті 45 Закону, натомість подала вказану декларацію 23.02.2026 о 17 год. 25 хв. - несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Законом передбачено такі декларації: щорічна декларація, декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 252/26 від 01.07.2026 року, декларацією ОСОБА_1 , рішенням Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області № 331 від 12.12.2025 року, листом УСР в Кіровоградській області до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, листом з додатками Новомиргородського районного суду Кіровоградської області до УСР в Кіровоградській області № 01-46/5/2026 від 15.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний