Рішення № 138710758, 04.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Дата ухвалення
04.08.2026
Номер справи
404/9282/25
Номер документу
138710758
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 404/9282/25

Провадження № 2/390/1794/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" серпня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 73251752 в сумі 30 033, 52 грн; за кредитним договором № 8759535 в розмірі 14 790 грн, всього 44 823, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит № 73251752, зобов`язання за яким позичальник не виконував.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору. Згідно з п.1.2.перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 30 033, 52 грн.

Крім того, 04.11.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит № 8759535, зобов`язання за яким позичальник не виконував.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.03.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 14 790 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду без вручення адресату, без зазначення причини повернення.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповдачем укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73251752. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «31065», надісланого відповідачу на надані ним засоби зв`язку, тобто укладення між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування.

Кредит надається шляхом перерахування на банківський картковий рахунок в розмірі 17 500,00 гривень, зі строком дії договору 20 днів до 03.11.2024, із фіксованою процентною ставкою в день 0,112%, комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, яка складає 2 625 грн, денна процентна ставка 0,862%, проценти за понадсткове користування кредитом 2,70 %, пеня 2,7 %, оріентовна загальна вартість кредиту 20 517 грн.

Відповідно до п.2.5 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Додатком №1 до договору № 73251752 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.13).

Підписанням цього договору кредиту відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.9 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п. п. 11.1.1 договору позики).

Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору кредиту вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у кредит, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 11.1.2 договору позики) (а.с.14 на звороті). Також відповідачем підписано паспорт споживого кредиту (а.с.15).

Крім того, 04.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8759535. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «157131», надісланого відповідачу на надані ним засоби зв`язку, тобто укладення між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування.

Кредит надається шляхом перерахування на банківський картковий рахунок в розмірі 8 500,00 гривень, зі строком дії договору 30 днів до 03.12.2024, із фіксованою процентною ставкою в день 0, 01%, комісія за надання кредиту 23,71 % від суми наданого кредиту, яка складає 2015,35 грн, денна процентна ставка 0,80%, проценти за понадстрокове користування кредитом 5,00%, пеня 5,00 %, оріентовна загальна вартість кредиту 10 540 грн.

Відповідно до п.2.5 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з другого дня користування кредитом, до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Додатком №1 до договору № 8759535 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої вбачається, що проценти за користування кредитом складають 24, 65 грн, комісія 2015, 35 грн, тіло кредиту 8500 грн, чиста сума кредиту 10 540 грн (а.с.43 -44).

Підписанням цього договору кредиту відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.9 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п. п. 11.1.1 договору позики).

Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору кредиту вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у кредит, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 11.1.2 договору позики) (а.с.42 ).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №73251752, у ньго виникла заборгованість в розмірі 30 033, 52 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17 362,8 грн, за відсотками - 1 607,40 грн, по процентам за понадстрокове користування кредитом - 8 438, 32 грн, за комісією - 2 625 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». З наданого розрахунку також вбачається, що проценти нараховані з 15.10.2024 по 03.11.2024 за процентною ставкою 0,112 %; з 04.11.2024 по 10.11.2024 за процентною ставкою 1 %; з 11.11.2024 по 28.11.2024 нараховано проценти за понадстрокове користування за процентною ставкою 2,70 %. Крім того, 03.11.2024 відповідачем сплачено 137, 20 грн, які зараховані на погашення тіла кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 8759535, у ньго виникла заборгованість.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 73251752 в сумі 30 033, 52 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17 362,8 грн, за відсотками -1 607,40 грн, по процентам за понадстрокове користування кредитом - 8438, 32 грн, за комісією - 2 625 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.03.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8759535 в сумі 14 790 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн, за відсотками 24,65 грн, по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4 250 грн, за комісією 2015,35 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості, яки наданий ТОВ «ЄАПБ» за перод з 27.03.2025 по 31.07.2025.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу від 14.06.2021 №14/06/21, додаткових угод до нього, акту прийому передачі від 21.02.2025, та договору факторингу №27/03/25, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту № 73251752 від 15.10.2024 та договором кредиту № 8759535 від 04.11.2024.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом за договором № 73251752.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Таким чином, позивач ТОВ «ЄАПБ», як правонаступник ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до статті 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Судом з`ясовано, що в позовній заяві ТОВ «ЄАПБ» просить стягнути із ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами за договором № 73251752 як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.

Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що кредитором нараховувались відсотки поза межами строку кредиту, оскільки пунктом 2.2. договору позики передбачено, що строк договору становить 20 днів, тобто до 03 листопада 2024 року. При цьому, звертаючись до суду із цим позовом, позивач не заявляв вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Також у справі відсутні докази пролонгації строку кредитування.

Отже, враховуючи викладене, позивач має право на стягнення із відповідача на свою користь заборгованості за договором кредиту №73251752 від 15.10.2024 у розмірі 20 379,80 грн, з яких: 17 362,80 грн - сума боргу за тілом кредиту (з урахуванням здійснення відповідачем оплати тіла кредиту в сумі 137, 20 грн), 392 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, в межах строку позики (20 днів), 2 625 грн - комісія.

Щодо нарахування процентів за понадстрокове користуванняч кредитом, відповідно до пункту 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на наведену норму і триваючий воєнний стан нарахована ТОВ «ФК «ЄАПБ» неустойка у розмірі 8 438,32 грн за прострочення виконання договору № 73251752 та у розмірі 4 250 грн за прострочення виконання договору № 8759535 у період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідач на час розгляду справи суду не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з ОСОБА_1 розміру тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за договором № 73251752 в сумі 20 379,80 грн та за договором № 8759535 в розмірі 10 540 грн, з яких: 8 500 грн тіло кредиту, 2,.65 грн - проценти, 2015, 35 грн - комісія, а всього 30 919, 80 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 088, 75 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 73251752 в сумі 20 379,80 грн, за кредитним договром № 8759535 в розмірі 10 540 грн, а всього 30 919 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 088 грн 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петрлюри, б.30, код ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 138710758 ?

Документ № 138710758 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138710758 ?

Дата ухвалення - 04.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138710758 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138710758, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Судове рішення № 138710758, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138710758 відноситься до справи № 404/9282/25

Це рішення відноситься до справи № 404/9282/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138710757
Наступний документ : 138710759