Постанова № 138710560, 03.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4301/26

Провадження № 3/345/497/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 13.07.2026 о 16:20 год. в с. Слобідка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Citroen Jampi», p.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою при здійсненні повороту ліворуч, не переконалась, що цей маневр буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з «Citroen Jamper», p.н. НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушила п. 10.4, 2.3.б. ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що вона їхала з м. Калуш в с-ще Войнилів. Коли вона уже під`їжджала до свого подвір`я, то побачила, що з правої сторони стояв прикаркований автомобіль. Вона включила лівий поворот, подивилася у дзеркало і побачила, що не було перешкод для маневру, а тому почала заїзд на власне подвір`я, однак, її ззаду догнав автомобіль ШМД, який в`їхав їй у лівий бік. Водій ШМД сказав, що в нього є відеореєстратор, на якому зафіксовано, що вона не включила покажчик повороту. Після цього вони викликали працівників поліції. Вону визнає частково, так як покажчик повороту був включений, однак вона не переконалася у безпечності повороту.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718562 від 13.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2026 о 16:20 год. в с. Слобідка по вул. Шевченка, з якої встановлено, що автомобілі «Citroen Jampi», p.н. НОМЕР_2 , та «Citroen Jamper», p.н. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- фотографіями, на яких зафіксовано розміщення автомобілів «Citroen», p.н. НОМЕР_2 , та «Citroen», p.н. НОМЕР_3 , після події ДТП, а також їх пошкодження (а.с. 3-4);

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2026, в яких остання зазначила, що 13.07.2026 близько 16:20 год. вона рухалася на автомобілі «Citroen Jampi», p.н. НОМЕР_2 , зі швидкістю 20 км./год. і здійснила поворот ліворуч до свого подвір`я, однак, почула удар з лівого боку, у двері водія (а.с. 6);

- відеозаписами, які розміщений на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення останніми адмінматеріалів (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю

Згідно з 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила 10.4, 2.3.б. ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, обставини ДТП, її особу, зокрема те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: