Рішення № 138710363, 30.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/3588/26

номер провадження 2/215/3161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Болдирєвій А.О.

за участі, осіб які приймають участь в режимі відеоконференц зв`язку:

представника позивача - Громко Н.В.,

представника відповідача - Савельєвої Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3588/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

встановив

Описова частина

У травні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, в якій просила стягнути моральну шкоду у розмірі 600 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 18.07.1994 по 09.12.2024 позивач працювала машиністом конвеєра збагачувальної (рудозбагачувальної) фабрики ПрАТ «ПівнГЗК» у важких та шкідливих умовах праці, з правом на пільгове пенсійне забезпечення, протягом 30 років 04 місяців. 09.12.2024 позивач звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за ст.38 КЗпП України.

21.01.2026 висновком ВП «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» їй встановлено два професійні захворювання: Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 ліворуч з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків L-2-S1, зі стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого артрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів R II. 2. Хронічний необструктивний пиловий бронхіт. Емфізема легень. Помірний пневмофіброз. Легенева недостатність першого ступеня.

Відповідно до Акта розслідування причин виникнення професійного захворювання від 23.02.2026, професійні захворювання у ОСОБА_1 виникли через те що, працюючи машиністом конвеєра рудозбагачувальної фабрики №1 ПрАТ «ПівнГЗК» виконувала роботи з керування, обслуговування конвеєрів при транспортуванні концентрату. Внаслідок порушення в роботі систем пилоподавлення, аспірації та режимів експлуатації гірничозбагачувального устаткування протягом тривалої дії, підпадала під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони. Внаслідок недосконалості робочого місця, під час обслуговування технологі обладнання змушена була на протязі зміни нахилятися.

Згідно із витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 125/26/586/В від 14.04.2026, ОСОБА_1 з 02.04.2026 встановлено третю групу інвалідності безстроково та 60% втрати професійної працездатності по професійному захворюванню, з яких: 35% - радикулопатія, 10% - артроз колінних суглобів, 15%-хронічний необструктивний пиловий бронхіт.

Зазначені обставини спричиняють Позивачу глибокі моральні страждання та постійні душевні переживання. Через погіршення стану здоров`я вона не може забезпечувати себе на попередньому рівні, її здоров`я неможливо відновити, крім того наразі вона постійно потребує фізичної й моральної підтримки близьких. Після виникнення професійних захворювань Позивач постійно зазнає фізичних і душевних страждань, а істотне обмеження її трудової діяльності, необхідність постійного лікування та зниження життєвої активності призвели до суттєвих змін у звичному укладі життя та неможливості відновлення попереднього стану здоров`я. Позивач не має можливості повернутися до повноцінного способу життя, відчуває постійний фізичний біль, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що проявляються у почуттях тривоги, розпачу, дратівливості, страху та порушенні сну на фоні постійних больових відчуттів. Усе це негативно впливає на її фізичний і психоемоційний стан.

Вважає, що внаслідок дій та бездіяльності Відповідача Позивач набула тяжких хронічних захворювань, втратила більшу частину професійної працездатності та стала особою з інвалідністю не з власної волі, а тому, просила стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в 600 000 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб та всіх інших обов`язкових податкових платежів.

Ухвалою суду від 18.05.2026 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2026.

29.05.2026 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Баркова С.Є. до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого останній зазначив, що з огляду на судову практику та приймаючи до уваги інші обставини, що згідно зі статтею 23 ЦК України впливають на розмір відшкодування моральної шкоди, вважаємо, що достатньою та справедливою сумою відшкодування моральної шкоди Позивачеві є 60 000 (шістдесят тисяч) гривень. Позивачем не доведено сам факт завдання йому моральної шкоди у зв`язку з роботою у шкідливих умовах праці. Позивачем не доведено сам факт завдання йому моральної шкоди у зв`язку з роботою у шкідливих умовах праці та, що виникнення хронічного професійного захворювання стало прямим наслідком дії шкідливих умов на підприємстві відповідача. Більш того, настання такого негативного наслідку було викликано ні чим іншим, аніж бездіяльністю позивача та халатним ставленням до власного здоров`я. З аналізу змісту Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 125/26/586/В вбачається, супутніми діагнозами, встановленими Позивачу, є J41.0 Простий хронічний бронхіт; M17.4 Інший вторинний гонартроз, двобічний; M19.81 Інший уточнений артроз, ділянка плеча. Крім того, в цьому ж діагнозі міститься вказівка на ускладнення основного діагнозу внаслідок U83.5 Хронічної дихальної недостатності та J43.8 Іншої емфіземи. Оцінюючи загальну втрату працездатності Позивача, треба враховувати, що до діагнозів, які послугували її встановленню, експертною командою також віднесено захворювання, яке не є професійними. Незважаючи на те, що ПрАТ «ПІВНГЗК» не визнає позов та вважає позовні вимоги завищеними, а також такими, що не відповідають критеріям розумності та справедливості, відповідач готовий добровільно сплатити позивачу на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я через нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, суму у розмірі 60 (шістдесят) тисяч гривень

У зв`язку з вищезазначеним представник відповідача просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

04.06.2026, представник позивача адвокат Громко Н.В., направила до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.06.2026 представник відповідача - адвокат Савельєва Т.Д., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав та доводів наведених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, з підстав та доводів наведених у відзиві на позовну заяву.

Мотивувальна частина

Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.07.1994 по 09.12.2024 працювала машиністом конвеєра збагачувальної (рудозбагачувальної) фабрики ПрАТ «ПівнГЗК» (а.с. 17-26, 27-32).

Згідно п. 12 Акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) складеного 23.02.2026 (далі-Акта), ОСОБА_1 має повних 55 років, професія (посада) машиніст конвеєра (8111) (згідно з ДК-003:2010), стаж роботи: 35 років 02 місяці загальний, 30 років 04 місяці за професією, 30 років 04 місяці - у цеху в умовах впливу шкідливих факторів.

У п. 13 Акта вказано, що згідно інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) від 17.10.2025 №ПС/3.1/19970-25, підготовленої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, та відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.04.2014 №248, умови правці машиніста конвеєра рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_1 відносяться: по вмісту пилу фіброгенної дії в повітрі робочої зоні до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі»; по важкості праці до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі». Загальна оцінка - до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі». (а.с. 29).

Згідно п. 14 Акта ОСОБА_1 встановлено діагноз: 1. МКХ-10: М54.1. Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 ліворуч з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків L2-S1, зі стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого артрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів R II ст. (ПФ другого ступеня); 2. МКХ-10 J41.0 Хронічний необструктивний пиловий бронхіт. Емфізема легень. Помірний пневмофіброз. Легенева недостатність першого ступеня.

Вказані діагнози також підтверджуються медичним висновком лікарсько-експертної комісії ВП «НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» від 21.01.2026, виписками із медичних карток (а.с.33-34, 35-37, 38-41, 42-43, 45-46, 61-64).

Відповідно до п.п. 17, 18, 19 Акта, ОСОБА_1 працюючи машиністом конвеєра виробничої дільниці усереднення та транспортування концентрату рудозбагачувальної фабрики №1, виконувала роботи з керування, обслуговування конвеєрів при транспортуванні концентрату. Через порушення в роботі систем пилоподавлення, аспірації та режимів експлуатації гірничозбагачувального устаткування протягом тривалої дії, підпадала під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони. Внаслідок недосконалості робочого місця, під час обслуговування технологічного обладнання змушена була на протязі зміни нахилятися. Причиною виникнення хронічного захворювання (отруєння) є: концентрація кремнію діоксиду кристалічного за вмісту в пилу від 10 до 70% повітрі робочої перевищувала ГДК 2,4 рази відповідно до вимог «Державних медико-санітарних нормативів допустимого вмісту хімічних речовин у повітрі робочої зони», затверджених наказом Міністерства охорони України становила 4,8 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3. Важкість праці: нахили тулуба (вимушені, більше 30°) в кількості 325 за зміну при нормі 51-100 разів згідно з вимогами Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014 № 248.

У медичному висновку лікарсько-експертної комісії ВП «НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» від 21.06.2026 вказано, що згідно інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 , машиніста конвеєра виробничої дільниці усереднення та транспортування концентрату рудозбагачувальної фабрики №1 ПрАТ «Північний ГЗК», підготовленої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 17.10.2025 №ПС/3.1/19970-25 стаж роботи у шкідливих умовах 22 роки 03 місяці, а саме: - 06.09.2002-09.12.2024 машиніст конвеєра виробничої дільниці усереднення та транспортування концентрату рудозбагачувальної фабрики №1 ПрАТ «Північний ГЗК». Підпадала під дію наступних шкідливих факторів: пил фіброгенної дії: 4,8 мг/мЗ, при нормативному значенні 2,0мг/мЗ, 3 клас, 2 ступінь «Шкідливі»; шум 83 дБА, при нормативному значенні 80 дБА, 3 клас, 1 ступінь «Шкідливі»; важкість праці: нахили корпусу 325, при ГДР 51-100, 3 клас, 2 ступінь «Шкідливі»(а.с. 62).

Згідно з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/586/В, дата прийняття рішення 14.04.2026 номер рішення 125/26/586/Р, ОСОБА_1 з 02.04.2026 встановлено третю групу інвалідності безстроково та 60% втрати професійної працездатності по професійному захворюванню, з яких: 35% -радикулопатія, 10% - артроз колінних суглобів, 15%-хронічний необструктивний пиловий бронхіт. Протипоказана тривала хода, переохолодження, робота в шкідливих умовах праці (а.с.17-20).

ОСОБА_1 неодноразово проходила обстеження та знаходилася на стаціонарному лікуванні у зв`язку з професійними захворюваннями, що підтверджується виписками із медичних карток №241104152, 2602/803, 405/24, 62/23.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з Конституцією України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов`язком держави, що передбачено ст.3 Конституції України.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, ч.3 ст.43 Конституції України.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Виходячи з норм ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України, передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

У статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1981 року № 155 передбачено, що від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення безпечності робочих місць, механізмів, обладнання та процесів, які перебувають під їхнім контролем, і відсутності загрози здоров`ю з їхнього боку. Від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення відсутності загрози здоров`ю з боку хімічних, фізичних та біологічних речовин й агентів, які перебувають під їхнім контролем, тоді, коли вжито відповідних захисних заходів. Від роботодавців повинно вимагатися надавати у випадках, коли це є необхідним, відповідні захисні одяг і засоби для недопущення настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, загрози виникнення нещасних випадків або шкідливих наслідків для здоров`я.

Позивачу, як вказувалося раніше, згідно акта розслідування хронічного професійного захворювання, встановлено два хронічні професійні захворювання. Виробничими факторами, що спричинили захворювання, є шкідливі умови праці позивача у ПрАТ «ПівнГЗК», встановлена вина роботодавця в ушкодженні здоров`я позивача, згідно п.17-20 акта. Вказане свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданою здоров`ю позивача шкодою.

Згідно роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує тривалість роботи позивача на ПрАТ «ПівнГЗК», а саме 35 років 02 місяці, зокрема в умовах впливу шкідливих факторів 30 років 04 місяці, характер і тяжкість отриманих позивачем професійних захворювань, що порушують її нормальні життєві зв`язки та викликає фізичні і моральні страждання, відсоток втрати нею професійної працездатності у розмірі 60% та третю групу інвалідності безстроково, тривалість розладу її здоров`я, періодичне лікування, зміну способу життя позивача та її якість, постійне відчуття підвищеної втоми, задишку, хрипи під час видиху, утруднене дихання, постійний біль та дискомфорт.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачу була заподіяна значна моральна шкода, так як вона переносить фізичний біль, зазнає порушення свого звичайного способу життя, внаслідок чого переносить моральні страждання.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про об`єктивний характер шкідливих умов праці, добровільність виконання позивачем робіт у шкідливих умовах праці, оскільки такі обставини не знімають з відповідача обов`язку виконати вимоги ч. 2 ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у встановленому законом порядку.

У постанові КЦС ВС від 21.05.2025 у справі № 235/3143/24 вказано, що правовідносини з нарахування, утримання та перерахування податків, зборів чи інших обов`язкових платежів знаходяться у площині публічних (податкових) відносин, а тому суд при вирішенні позову про стягнення грошової компенсації моральної шкоди відповідно до статті 23 ЦК України не вирішує питання про податки, збори чи інші обов`язкові платежі. У статті 265 ЦПК України немає імперативної вказівки на необхідність додаткової деталізації у рішенні суду грошової компенсації моральної шкоди із розміром сплати податків, зборів чи інших обов`язкових платежів

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Висновки за результатом розгляду позовної заяви

З урахуванням вищевикладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 зазнала ушкоджень здоров`я, пов`язаних з виконанням нею трудових обов`язків в шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Стягнути з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Щодо судових витрат

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позов має майновий характер - то з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 5 000 грн згідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191023, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя