Ухвала суду № 138710001, 04.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8610/26

№ 2-з/183/73/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про скасування виконавчого напису.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2026 року по справі відкрито провадження.

23 липня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Мусаєва Ю.В., через систему «Електронний суд», звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення за ВП №66561685 від 19.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17013 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального Округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс (код ЄДРПОУ 42254696), заборгованість у розмірі 7 189,40 гривень.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що безпосередньо в позовній заяві нею зазначено всі обставини, на підставі яких вона вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким стягнуто з неї заборгованість та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження є співмірним із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусаєвої Юлії Василівни про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про скасування виконавчого напису, шляхом: зупинення стягнення за ВП №66561685 від 19.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17013 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального Округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс (код ЄДРПОУ 42254696), заборгованість у розмірі 7 189,40 гривень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу (пр.-т Слобожанський, 93, оф. 3, м. Дніпро, 49025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя Сорока О.В.